Шпаргалки к экзаменам и зачётам

студентам и школьникам

  • Increase font size
  • Default font size
  • Decrease font size

Эстетика - Отношение Д.Писарева к эстетике, как науке.

Cмотрите так же...
Эстетика
Периодизация истории эстетической мысли
Структура эстетического сознания
. Виды эстетической деятельности. Определение дизайна
Классификация эстетических категорий
Особенности и периодизация античной эстетики
Эстетика досократиков
Диалоги Платона о прекрасном, о взаимоотношении искусства и государства
Аристотель о прекрасном, об иск-ве и его классификации
Характерные черты эстетики эллинизма
Период Средневековья и особенности средневекового эстетического сознания
Гуманистическая эстетика эпохи Возрождения
Эстетические принципы маньеризма, барокко, классицизма
Общая картина эстетической тематики эпохи Просвещения
Эстетические взгляды Шефтсбери, Хатчесона
Учение о вкусе Э.Берка и Д.Юма
Просветительский реализм Дидро
Вольтер о прекрасном , о гении
Руссо об искусстве, нравственности, вкусе
Основные идеи эстетики немецких просветителей
Четыре логических принципа рассмотрения «прекрасного» Кантом
Учение о художественном гении И.Канта.
Работа Ф. Шиллера «Письма об эстетическом воспитании»
Эстетическая концепция романтизма
Учение о прекрасном, о трех стадиях развития искусства Гегеля.
Творцы искусства и эстетическое восприятие, по А. Шопенгауэру
Ф.Ницше: «аполлоновское» и «дионисийское» в искусстве и культуре.
Особенности и периодизация эстетической мысли в России
Россия XI-XVI вв. Особенности средневекового эстетического сознания.
Россия XVII век. Новые формы и принципы художественно – эстетического сознания.
Россия XVII век. Эстетика слова. Возникновение театра.
Россия XVII век. Музыкальная эстетика, теория живописи.
Россия XVIII век. Утилитарно-прикладной характер эстетики.
Творчество М.В. Ломоносова и идеи классицизма.
Сентиментализм Н.М. Карамзина (1766-1826)
Славянофилы – философия и эстетика
Понятие «идеал» в работах В.Белинского, как отражение его демократических взглядов.
Основные идеи работы Н. Чернышевского «Эстетическое отношение искусства к действительности»
Отношение Д.Писарева к эстетике, как науке.
Эстетика общества «Мир искусства»
Характеристика отечественной философии и эстетики конца 19 – начала 20 вв.
Н. Бердяев о культуре, искусстве и творчестве.
П. Флоренский об искусстве и эстетике.
Марксистско-ленинский этап в развитии эстетики в России
Искусство и его основные принципы
Особенности современного художественно – эстетического сознания
Концепция современной культуры
Современные эстетические категории
Феноменология искусства. Авангардизм.
Феноменология искусства. Модернизм.
Феноменология искусства. Постмодернизм.
Проблемы художественно – эстетического воспитания и образования
All Pages

 

Отношение Д.Писарева к эстетике, как науке.

 

Дмитрий Иванович Писарев (1840—1868) принадлежит к числу выдающихся деятелей шестидесятых

годов прошлого века - эпохи, сыгравшей важную роль в истории русской общественной жизни, в развитии науки, литературы и искусства нашей страны. В условиях острейшей борьбы классов, развернувшейся в эти годы, Писарев выступил как революционный демократ и материалист. Влияние его на демократическую молодежь было живым и сильным. Его произведения жадно

читались, вызывали горячие споры, поражали смелостью выводов и яркостью аргументации, будили мысль.

Задачей реалистической критики Писарев считал отбор из массы произведений того, что «может содействовать нашему умственному развитию». Постановка вопроса правильная. Действительно, это одна из задач критики. Вопрос только в том, что понимать под «умственным развитием». Это как раз одна из «абстракций» у самого Писарева, ее-то и следовало бы уточнить. И еще была одна абстракция: что такое «наше» умственное развитие? Писарев всегда суммарно говорит о «народе», о «поколении», о «времени», о «наших» задачах. Современники могли, конечно, вкладывать в это понятия конкретный смысл, но теоретически они были слишком зыбки, отвлеченны.

Главный тезис Писарева относительно эстетики заключался в следующем: эстетика как наука о прекрасном при дальнейшем развитии знаний должна исчезнуть, раствориться в физиологии. Писарев считал, что кредит поэтов сильно падает, никто теперь не верит в «бессознательность» их творчества, жизнь требует, чтобы «от сладких звуков и молитв» поэты перешли в «мир корысти и битв». Поэзия в «смысле стиходелания» клонится к упадку после Пушкина. Уже Белинский нанес удар по поэзии, прославив беллетристику «натуральной школы». Теперь, считает Писарев, остается только «добить» и беллетристику. Ее надо заменить ясно написанными, дельными научными статьями. Это было бы великим шагом вперед, так как «серьезное исследование, написанное ясно и увлекательно» об «интересном вопросе», «гораздо лучше и полнее, чем рассказ, придуманный на эту тему и обставленный ненужными подробностями и неизбежными уклонениями от главного сюжета». Оставалось неясным: почему же художественное произведение должно быть с «ненужными» подробностями, почему же с «уклонениями» от главного? Писарев советовал всякому неудачливому писателю или критику вместо художественного творчества, вместо «эстетики» заняться распространением естественнонаучных знаний.

Подобный совет он давал даже Щедрину. При этом допускалась некоторая уступка неисправимой «натуре» известных писателей: «пусть» Некрасов пишет стихи, если уж не может иначе; «пусть» Тургенев изображает Базарова, если бессилен его объяснить; а Чернышевский «пусть» пишет роман, если не хочет писать трактаты по физиологии общества. Вреда ведь не будет: этим людям есть что сказать, и искусство «для некоторых читателей и особенно читательниц все еще сохраняет кое-какие бледные лучи своего ложного ореола» («Цветы невинного юмора»). Как Добролюбов ручался, что у Белинского дело пошло бы еще лучше, брось он критику и эстетику и займись распространением естествознания, так и Писарев выражал уверенность, что Добролюбов, будь он жив, «первый бы понял и оценил необходимость перехода от литературы к науке» и сам занялся бы «популяризованием европейских идей естествознания и антропологии».

Писарев рассматривал писателей в качестве «полезных» посредников между мыслителями, добывающими истины, и полуобразованной толпой. За это он ценил Диккенса, Теккерея, Троллоп, Ж. Санд, Гюго и некоторых русских писателей. Они — «популяризаторы разумных идей по части психологии и физиологи? общества» («Цветы невинного юмора»).

Неприятие эстетического отношения к действительности и эстетики как определенной теории прекрасного находит свое крайнее выражение в работах Писарева (1840-1869). Его называли родоначальником русского нигилизма, его призыв «бить направо и налево», «разбить все, что можно разбить» получил развитие во взглядах на искусство и эстетику. Для Писарева «эстетика, безотчетность, рутина, привычка — это все совершенно равносильные понятия». Аргументом эстетики является принцип «потому что это мне нравится», для «реалистов» главное — сам человек, его Я, произносящее «решительные приговоры». Для эстетиков «идея общечеловеческой солидарности» — один из «цветочков» бытия, для реалистов эта идея есть «один из основных законов человеческой природы». Писарев явился, таким образом, одним из наиболее показательных представителей концепции позитивистского утилитаризма в эстетике. Взгляды Писарева на искусство выражали тенденцию, вызвавшую к жизни резкую оппозицию: чем значительнее был лозунг утилитаризма, тем большее распространение получала теория «чистого искусства». И если Писарев решительно выступает против значимости в русской культуре пушкинского художественного наследия, то сторонники «чистого искусства» объявляют себя сторонниками великого русского поэта, значение творчества которого для Отечества переоценить невозможно.