Проблема поиска внеземных цивилизаций как междисциплинарное направление научного поиска. Концепции ноокосмологии (И. Шкловский, Ф. Дрейк, К. Саган).
ВЦ - объект отнесения современного научного и вненаучного знания, атрибут научной фантастики, сублимат квазинаучного мифотворчества. Идея о возможном существовании ВЦ испытала длительную историческую эволюцию и трансформацию. Ее возникновение, совпало с появлением первых мифопоэтических натурфилософских картин мира. В эволюционной космологии Анаксагора первичное состояние мира под действием "нуса" испытывало мощное круговое вращение, вызывавшее разделение масс и приводившее к появлению различных тел из стихий огня и воздуха, содержащих семена ("гомеомерии") всех возможных веществ и живого (гипотеза панспермии). В свою очередь, любой аналогичный толчок под действием "нуса" потенциально мог породить мир, адекватный земному. Развивая идеи Анаксагора, Лукреций Кар обращался к философско-поэтическому образу природы-зиждительницы, производящей все сущее, в том числе и другие миры ("скопления материи"), которые находились "за гранями этого мира". Возрождение идеи множественности обитаемых миров после почти пятнадцати веков господства аристотелевско-птолемеевской геоцентрической модели мира, основанной на постулате о космической уникальности (центральности) Земли в мироздании, связано с коперниканской революцией в астрономии. Первым мыслителем, использовавшим ее научный фундамент для обоснования концепции множественности миров, был Бруно. В сочинении "О бесконечности Вселенной и мирах", исходя из соображений о природной невыделенности Солнечной системы, он дал развернутую аргументацию бесконечному онтологическому многообразию разумных сообществ, подобных или превосходящих земную организацию. Становление механической картины мира и утверждение ее в качестве эталона научного объяснения делает гипотезу всеобщей заселенности Космоса общепринятой и самоочевидной: Кант, разрабатывая всеобщую естественную историю и теорию неба, уже не находил принципиальных возражений против множественности обитаемых миров. Поэтому в 20 в., когда экспериментальная и теоретическая наука могла вплотную заниматься проблемами существования и поиска ВЦ, сам факт возможного существования космического Разума прочно вошел в тело культуры и мировоззрение, а его эмпирическое подтверждение стало делом времени. Циолковский, выражая эту категорическую уверенность, в своей "Космической философии" писал, что "...по крайней мере миллион миллиардов планет имеют жизнь и разум не менее совершенные, чем наша планета". По сути дела, концептуальное оформление представлений о В.Ц. есть результат трансляции идей Бруно в современную астрофизическую модель Вселенной, а приводимые сейчас аргументы в пользу существования ВЦ являются дисциплинарной модернизацией этих идей: тождественность физических и химических законов во Вселенной. Дальнейшая разработка научных гипотез об иных обитаемых мирах конституировалась в трех направлениях трансформации и трансляции знания. Во-первых, трансформация историческая, когда гипотезы, выдвинутые во времена античности, транслировались в классическую науку и современную астрофизическую картину мира; во-вторых, трансформация знания в процессе становления в науке проблемы В.Ц. как междисциплинарной и комплексной; в-третьих, преобразование знания при переносе его за пределы науки в сферу научно-фантастической литературы, искусства, массового сознания. Вместе с тем актуализация несоответствия между концептуальной разработанностью гипотез о космической заселенности и практической ненаблюдаемостью каких-либо признаков деятельности ВЦ ("астросоциологический парадокс") обусловили во второй половине 20 в. необходимость эпистемологического анализа объектов отнесения соответствующего научного знания. Исторически первыми объектами отнесения знания о В.Ц. были ближайшие к Земле небесные тела (Луна, Марс, Венера), затем, после научных экспедиций к ним, возможные обитаемые миры были перемещены в космические глубины. Но и там их бытие весьма проблематично, ибо к настоящему времени обнаружилась явная несостоятельность непосредственной антропоморфизации Космоса, когда объект отнесения знания конструировался исключительно путем процедур переноса результатов земной деятельности за пределы планеты. При этом знание об инженерной и гидротехнической земной деятельности (строительство крупнейших Кильского, Суэцкого и Панамского каналов) трансформировалось в представления о системе гигантских каналов искусственного происхождения на Марсе, сходство орбит Фобоса и Деймоса (спутники Марса) с траекториями искусственных спутников Земли трансформировалось в гипотезу об искусственном происхождении данных небесных тел, периодически повторяющиеся радиоимпульсы пульсаров интерпретировались первоначально как сигналы ВЦ (В.Шкловский предложил, в этой связи, в качестве методологического фильтра для селекции различных гипотез когнитивный императив презумпции естественного происхождения явлений, наблюдаемых и объясняемых в астрофизике). По существу моделирование ВЦ может быть эпистемологически истолковано как производство вариантов-проектов будущего земной цивилизации (Б.Пановкин) и шире - как прогностическое моделирование ноосферы. В многообразии прогностических описаний ноосферы - моделях В.Ц. можно выделить, по крайней мере, несколько общих вариантов: 1. "Молчащая" ноосфера. Задача сохранения биосферы и энергетических ресурсов требует жесткого ограничения рассеиваемой энергии в космическое пространство (запрет на сооружение мощных космических радиомаяков, транскосмическую радиосвязь и т.п.); 2. Расширяющаяся ноосфера. Увеличение размеров ноосферы за счет астроинженерной деятельности в космосе и на соседних планетах (проекты расселения людей на космических станциях и искусственных небесных телах и т.п.); 3. Контактирующая ноосфера. Непрерывное зондирование космоса и установление связей с иными "ноосами"; 4. Замкнутая ноосфера. Экологическое и демографическое ограничение темпов роста ноосферы. Ориентация на приоритет естественного над искусственным. "Невыделенность" ноосферы из природного фона; 5. Уникальная ноосфера. Единственность земной ноосферы со всеми вытекающими отсюда нравственно-экологическими следствиями и гуманистическими идеалами саморазвития.
Шкловский И.С.
Некоторая часть цивилизаций в процессе их сперва экспоненциального, а затем степенного развития должна стать фактором космического характера, охватив своей преобразующей деятельностью отдельные планетные системы, галактики и даже Метагалактику. Но в таком случае следовало бы ожидать наблюдаемые проявления этой разумной космической деятельности
С большой вероятностью исключается возможность существования сверхцивилизаций не только в нашей Галактике, но и во всей местной системе галактик (в частности, в туманности Андромеды). Так как некоторая часть более примитивных цивилизаций земного типа, преодолев многочисленные кризисные ситуации, должна стать на путь неограниченной экспансии, то мы с логической неизбежностью должны сделать вывод, что число цивилизаций «земного» типа в местной системе либо незначительно, либо скорее всего равно нулю.
Мы одиноки, если не во всей Вселенной, то, во всяком случае, в нашей Галактике или даже в местной системе галактик, в настоящее время обосновывается не хуже, а значительно лучше, чем традиционная концепция множественности обитаемых миров. Мы полагаем, что этот вывод (или даже возможность такого вывода!) имеет исключительно большое значение для философии. Кстати заметим, что даже по распространенным сейчас «оптимистическим» представлениям, согласно которым ближайшие внеземные цивилизации удалены от нас на 200-300 парсек, мы должны считать себя практически одинокими. Ибо в области Галактики с радиусом в 300 парсек находится около 10 миллионов звезд, что наглядно демонстрирует редкость феномена разумной жизни во Вселенной.
Пожалуй, основной формулой для всей проблемы внеземных цивилизаций является простое соотношение, получившее название «формулы Дрейка»
N = nP1 P2 P3 P4 (t1/T),
где N - число высокоразвитых цивилизаций, существующих в Галактике одновременно с нами, n - полное число звезд в Галактике, Р1 - вероятность того, что звезда имеет планетную систему, P2 - вероятность возникновения жизни на планете, Р3 - вероятность того, что эта жизнь в процессе эволюции станет разумной, Р4 - вероятность того, что разумная жизнь вступит в технологическую эру, t1 - средняя продолжительность технологической эры, Т - возраст Галактики.
По мере развития науки в последние годы наблюдается совершенно отчетливо выраженная тенденция к уменьшению множителей в формуле Дрейка. Сам Дрейк еще в 1961 г. пытался обнаружить искусственные радиосигналы от ближайших к нам звезд t Кита и e Эридана. Он это сделал сразу же после того, как Коккони и Моррисон обосновали возможность односторонней радиосвязи на межзвездные расстояния. После пионерской работы Дрейка многие исследователи делали попытки обнаружить радиосигналы искусственного происхождения.
Концепция Ф.Дрейка исходит из того положения, что жизнь во Вселенной возникает непрерывно по мере образования планет с подходящими условиями. Это означает, что разумная жизнь на других мирах и в нашей Галактике существует уже почти десяток миллиардов лет. За это время здесь могло возникнуть более ста миллионов технологических цивилизаций. Если время жизни цивилизаций ограничено только временем Галактики или соответствующей звезды, то все эти цивилизации существуют и сейчас, и среднее расстояние между ними менее ста световых лет.
Однако, практические шаги, предпринятые позже с целью поиска разумной жизни во Вселенной, не дали положительных результатов. Ни мощнейшие радиотелескопы, ни станции "Пионер-10" и "Пионер-11", запущенные американцами в начале 1970-х годов и несущие в открытый космос информацию о планете Земля, ни длительные полеты отечественных космонавтов не выявили никаких признаков внеземного разума. На этот счет среди ученых бытуют разные точки зрения.
Ф.Дрейк объясняет ненабдюдаемость цивилизаций тем, что их срок жизни в технологической "коммутативной" фазе очень мал. Они гибнут еще в "младенческом" возрасте, не успевая установить связь. Возражая Ф. Дрейку, член-корреспондент В.Троицкий говорит, что трудно согласиться с фатально короткой шкалой жизни внеземных цивилизаций, поэтому такое объяснение негативного результата их поисков вряд ли приемлемо. По мнению В.Троицкого, если в Галактике высокоразвитых цивилизаций много, то часть из них неизбежно должна была достигнуть уровня сверхцивилизаций и иметь "за плечами" миллионы лет технической эры. Деятельность таких цивилизаций нельзя было бы не заметить, и если мы их не обнаруживаем, то значит, внеземных цивилизаций нет вообще. К такому же выводу пришел и И.Шкловский. После многолетних попыток обнаружить внеземную цивилизацию, уже в конце своего жизненного пути, он заявил, что жизнь, а тем более разумная, - явление чрезвычайно редкое, исключительное, а может и уникальное, так что наша Земля - ее единственная обитель, одинокий "факел" разума во Вселенной. К подобной точке зрения впоследствии присоединились многие ученые разных стран, так или иначе имеющие отношение к поискам внеземного разума. Например, американцы М.Харт и Ф.Типплер заявили, что благодаря стремлению разума к распространению по Галактике, последняя неизбежно должна была бы "колонизироваться" за срок менее десяти миллионы лет, ничтожный по сравнению с временем жизни цивилизации. Этого нет, следовательно, нет в Галактике и цивилизаций. Подобные выводы поставили в начале 80-х годов последнюю точку в поисках внеземной жизни, отдав это занятие на откуп колдунам и предсказателям судеб.
Саган был пионером в области экзобиологии и дал толчок развитию проекта по поиску внеземного разума SETI. Получил мировую известность за свои научно-популярные книги и телевизионный мини-сериал «Космос: Персональное Путешествие» (англ. Cosmos: A Personal Voyage). Он также является автором романа «Контакт», на основе которого в 1997 году был снят одноименный фильм.
Карл Саган предложил идею поиска внеземной жизни, призывал научное сообщество к поиску сигналов от разумных внеземных форм жизни при помощи больших радиотелескопов и отправке зондов к другим планетам. Саган полностью был согласен с уравнением Дрейка, которое предполагает, что в нашей Галактике внеземные цивилизации не являются редкостью. Однако, отсутствие доказательств их реального существования привело Сагана к мысли, что технологические цивилизации при достижении определенного развития быстро самоуничтожаются. Саган изучил и опубликовал множество факторов, которые могут привести человечество к самоуничтожению, надеясь, что это позволит человечеству избежать тех рисков, к которым ведет технологическое развитие цивилизации, и стать цивилизацией, покорившей космос. В 1966 г. Карл Саган становится соавтором книги “Вселенная, жизнь, разум”, которую написал академик И. С. Шкловский; эта же книга подтолкнула его на путь изучения вопроса внеземных цивилизаций.
Три раза за свою жизнь Карл Саган вместе с другими учеными отправлял в космос различные послания. Основываясь на научных данных, он предполагал, что найдется цивилизация, которая сумеет принять данные, расшифровать их и использовать для коммуникации