Шпаргалки к экзаменам и зачётам

студентам и школьникам

  • Increase font size
  • Default font size
  • Decrease font size

Шпаргалки по философии науки. Общие проблемы философии часть 1

Cмотрите так же...
Шпаргалки по философии науки. Общие проблемы философии часть 1
Аналитическая философия науки
Феноменологическая философия науки.
Постмодернистская философия науки. Работа Лиотара «Состояние постмодернизма»
Работа Э.Гуссерля «Кризис европейских наук и трансцедентальная феноменология».
Работа И.Лакатоса «Фальсификация и методология исследовательских программ»
Наука как социокультурный феномен
Научное познание как вид человеческого познания
Возникновение науки и этапы ее формирования.
Социальные и культурные условия возникновения первых форм теоретического познания в Античности.
Роль христианской теологии в развитии европейской учености
Возникновение экспериментального математизированного естествознания в Новое время
Общая структура научного знания. Проблема классификации наук.
Структура и методология эмпирического знания
Структура и методология теоретического знания
Методологические основания современного научного познания.
Структура и этапы научного исследования
Научная картина мира и ее эволюция
Проблема истины в научном познании
Логика и модели исторического развития научного познания
Научные традиции и научные революции.
Культурно-исторические типы рациональности
Научная рациональность и этапы ее эволюции.
Основные черты, тенденции и перспективы развития современной науки
Этика науки.
Наука и становление общества основанного на знаниях. Роль научного образования.
Историческое развитие институциональных форм научной деятельности
All Pages

Философия и наука. Предмет философии науки.

 

Анализ взаимосвязи философии и частных наук показывает, что никакая сфера человеческого духа, и философия в том числе, не может вобрать в себя всю совокупность специально-научных знаний о мироздании. Философ не может и не должен подменять собой работу медика, биолога, математика, физика и т.п. Многолетний спор Ф и Н о том, в чем больше нуждается о-во – в Ф или Н, какова их взаимосвязь породил мн- во точек зрения и интерпретаций этой проблемы.

1.Спец. науки служат отдельным потребностям об-ва: технике, экономике, обучению. Они изучают свой фрагмент бытия, ограничиваются отдельными частями мира. Ф же интересует мир в целом, она задумывается о всеохватывающем единстве всего сущего, ищет ответ на ?: «что есть сущее, поскольку оно есть», т.е Ф это наука о первоначалах и первопричинах.

2. Свои выводы Н формулирует в теориях, законах и формулах, вынося за скобки отношение ученого к изучаемым явлениям. Мир глазами ф-фа это многообразие взаимодействий, в котором переплетены причина и следствие. Ф-ий разум должен определить свое отношение к миру. основной ? Ф формулируется как ? об отношении мышления к бытию (чел-ка к миру).

3. Ни один из узких специалистов в процессе научно-исслед-ой д-ти не задается ? как возникла его дисциплина, в чем ее собственная специфика и отличие от прочих. Ф же всегда стремилась выяснить исходные предпосылки всякого знания, в том числе и собственно ф-го.

4. Н - это форма общественного сознания, направленная на предметное постижение мира, выявление закономерностей и получение нов. знания. Цель Н - описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности на основе открываемых ею законов. Ф основывается на теоретико-рефлексивном и духовно-практическом отношении субъекта к объекту. Она оказывает активное воздействие на бытие посредством формирования новых идеалов, норм и культурных ценностей. Главные тенденции развития философии связаны с осмыслением таких проблем, как мир и место в нем человека, судьбы современной цивилиза­ции, единство и многообразие культур, природа человеческого познания, бытие и язык и др.

Специфика понятийного аппарата Ф и Н

1.в Ф важен не только достигнутый рез-т, но и путь к этому р-ту. Т. к. путь (т.е. процесс постижения последнего) и является специфическим способом обоснования результата. Н реализует строгую форму организованности, Ф же всякий раз сталкивается с выстраиванием множества вариантов обоснований и опровержений. В ней нет таких истин, которые не вызывали бы возражений

2. В Н по традиции принимается прогрессивное постепенное движение вперед, т. е. развитие на основе накопления уже полученных результатов. Ф применяет свой особый метод рефлексий-методоборачивания на себя. Это движение, предполагающее возвращение к исходным предпосылкам и обогащение новым содержанием.

3.В соотношении Н и Ф очевидны различия в понятийном аппарате. Язык Ф отличается от языка науки с его четкой фиксацией термина и предмета Ф язык- это язык категорий, предельно широких понятий, обладающих статусом всеобщности и необходимости.

4. Усли конкретно-науч. дисц-ны могут развиваться, не учитывая опыт других форм обществ. сознания, то Ф опирается на совокупный опыт дух-го разв-ия чел-ва, всех форм общ-го сознания:Н, ис-ва, религии, права.

5 В Н ценностно-человеческий аспект отнесен навторой план, в Ф наоборот.Протагор «человек-есть мера всех вещей»

6.В Ф ярко выражен национальный элемент. Есть русская философия, немецкая ф. Однако нет ни русской, ни немецкой химии, физики, математики

О статусе научности Ф

1.Н-ое знание претендует на адекватное отражение действительности и выступает от имени истины. Н-ое знание обладает объективностью и универсальностью и претендует на общезначимость.

2. Все н-ые знания должны отвечать определенным стандартам. Во всем реальном массиве законов, теорий и концепций существует закон достаточного основания. Согласно ему ни одно положение не может считаться истинным. если оно не имеет достаточного основания. Этот закон достаточного основания является логическим критерием отличия знания от незнания.

3. Н видит реальность как совокупность причинно обусловленных естественных событий, охватываемых закономерностью. Н ратует за естественный порядок, который может быть выражен законами естественных наук. Ф-ие теории нельзя проверить при помощи опыта или эксперимента они исключительно зависимы от личности мыслителя.

Если проводить соотношение Н и Ф, имея в виду структурные параметры, в частности то, что Н включает в свою структуру субъект, объект, средства познания и прогнозируемые результаты то такая структурность не чужда и философии. Но Ф обогащает, данную структурность возможностью выхода за пределы частных проблем, ее субъект одарен возможностью устремляться в сферы трансцендентного. Средства, представленные категориальным аппаратом философии обладают статусом всеобщности и необходимости. Результат включает в себя рефлексию не только по поводу достижения отдельной, частной проблемы, но одновременно и по поводу его значимости для общества

В ответ на потребность осмыслить статус и социокультурные функции науки в условиях НТР возникла новая молодая дисциплина философия науки, которая заявила о себе лишь во второй половине XX в. позитивистов. Предметом философии науки являются общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их историческом развитии и рассматриваемых в исторически изменяющемся социокультурном контексте.

Философия науки имеет статус исторического социокультурного знания, независимо от того, ориентирована она на изучение естествознания или социально-гуманитарной тематики. Философа науки интересуют модели развития науки, «алгоритм открытия», методы исследования. Философия науки, понятая как рефлексия над наукой, выявляет основные особенности и закономерности ее развития, расширяет границы рациональности.


 

Аналитическая философия науки

 

Причины возникновения АФ

АФ – это философствование посредством детального анализа используемой логики и языка. Логика и язык выдвигаются на самый передний план. Основанием этого являются

1.трудности, с которыми имели дело математики в начале XX века. В науке образцом строгости всегда считалась математика. Но довольно неожиданно математики стали все чаще встречаться с различного рода парадоксами, противоречиями. Простыми средствами с этими затруднениями не удавалось справиться. В силу этого крепло убеждение, что корни затруднений скрыты в основаниях математики. Но что входит в основания математики? Логика и некоторый искусственный язык, а также Ф. Глубокие специалисты в области математики и логики, такие как немец Готтлоб Фреге и англичанин Бертран Рассел, пришли к выводу, что прежняя Ф устарела, в ней не меньше путаницы, чем в математике.

2. аналитизм возник как реакция на засилье идеализма в английских университетах начала XX века. Для анг. ф-ов всегда был характерен эмпиризм и сенсуализм, конкретность, антисхоластичность. Было признано, что идеализм несостоятелен. Ясность Ф связывалась с языком, а не с тем, что творится в голове, что сугубо индивидуально и непроверяемо. Джон Мур и Людвиг Витгенштейн были теми, кто поставили в центр ф-го анализа не искусственные языки математики и логики, а естественный язык.

Основатели движения: Фреге, Рассел, Мур.

Идеи:

-Фреге и Рассел считали, что здравая Ф является логикой, ибо она начинается с
объяснения предложений, того, что может быть истинным или ложным, а это — задача логики.

-Логика занимается высказываниями, предложениями, состоящими из слов, т.е. она имеет языковой характер. Первые ф-ие ?: что есть слово? что есть предложение?

- По Фреге, собственное имя обладает значением и смыслом. Два выражения могут иметь одно и то же значение, но разный смысл. Часть логической путаницы заключается в отождествлении значения имени и его смысла.

-Редукция, сведение к предельным элементам реальности позволяет избежать ложных представлений (по Расселу). Предметное содержание следует сводить к изначальным сущностям,
неопределимым в терминах.

-Мур выступал в защиту здравого смысла в Ф

-Мур предлагал неясные, спорные суждения переформулировать в более ясные.
Основные положения АФ

1.Язык- граница мышления и действия. Язык дает полнейшую информацию о мышлении и действии. 2. Язык имеет логическую форму.3.Значение слова есть факт, который оно обозначает (ранний Витгенштейн). 4.Значение слова есть его употребление в языковой игре и практической деятельности (поздний Витгенштейн). 5. Истинность синтетических предложений проверяется их сопоставлением с фактами (тезис неопозитивизма). 6.Истинность синтетических предложений нельзя подтвердить окончательно, но можно проверить неистинность синтетических предложений (принцип фальсификации). 7. Теория имеет гипотетико-дедуктивную структуру. 8. В процессе роста научного знания происходят научные революции. 9. Добро-это эмоция (тезис неопозитивистов). 10. Добро это предложение, жизненность которого определяется последствиями его применения (тезис неопозитивистов). 11. Ф не является наукой (тезис неопозитивистов). 12.Ф научна (тезис постпозитивистов). 12.Ф — это прояснение содержания языковой деятельности человека.


 

Феноменологическая философия науки.

 

Феноменология - философское течение, главным направлением которого является: -стремление освободить философское сознание от натурфилософских установок;
-достигнуть в области философского анализа рефлексии сознания о своих актах и о данном в них содержании;
-выявить предельные параметры познания, изначальные основы познавательной деятельности.
Основатель современной феноменологии немецкий философ Эдмунд Гуссерль.
До него феноменология понималась в качестве описательного исследования,
которое должно предшествовать всякому объяснению интересующего явления,
постигаемое в чувственном опыте.
     Для Гуссерля - феноменология - это, прежде всего выяснение смыслового пространства сознания,
выявление тех инвариантных (низменных) характеристик,
которые делают возможным восприятие объекта познания, а феномен - возникающие в сознании смыслы предметов.

Феноменология ориентирует познание на: непосредственный опыт сознания;- созерцание феноменов как очевидных данностей. Посредством редукции (переход от феноменов к структурам «чистого сознания»). Гуссерль последовательно «выносит за скобки» все данные опыта, суждения, оценки, пока сущность не станет «чистой» и интуитивно осознаваемой, а сознание будет мыслить логически.

Феноменологический метод

Соотносительность субъекта и объекта. Гуссерль недоволен жестким (как, например, у Канта) противопоставлением субъекта объекту. При таком противопоставлении преувеличивают либо значение субъекта (что приводит к субъективизму), либо объекта (что приводит к натурализму). Правильная точка зрения состоит в том, что в явлениях сознания субъект и объект даны в их соотносительности.

Эпохе, феноменологическая редукция, интенция. Внешний для человека предмет дается ему в ощущениях, восприятиях, созерцаниях. Но этим познание не закончено, а только начинается. Теперь наступает черед специальной работы сознания. Не навсегда, а на время надо внешний мир «заключить скобки», воздержаться от поспешных суждений о нем (такое воздержание со времен древних греков называется эпохе).

На время анализа внешний мир «замкнут», сведен (редуцирован) к явлениям сознания. При этом нельзя забывать, что в стратегическом смысле сознание всегда ориентировано, направлено на предмет Это и означает, что сознание интенсионально, т.е. направлено на предмет.

Идентирование. Эйдос. Интуиция. Рассмотрим феноменологический метод на конкретном примере. Как воспринять и осмыслить, что такое яблоня? Человек рассматривает конкретную яблоню синтезирует получаемые от нее восприятия. Человек имеет дело с восприятиями от одной и той же яблони, поэтому синтезирование выступает как идентирование. т.е. «схватывание» одинакового. Так субъект формирует представление «об этой яблоне».

Но как составить себе идею (по Гуссерлю, эйдос) о яблоне вообще? Эйдос- это идея, не потерявшая своей конкретности, образности. На пути к эйдосу «яблоня» субъект представляет себе различные яблони, в том числе и такие ее свойства, которые присуши всякой яблоне. В результате достигается эйдетическое описание. Оно формируется в сознании, без какого-либо вмешательства предмета.

Акту переживания соответствует высказывание. Динамике переживаний соответствует динамика высказываний. Все дело в том, чтобы высказывание обладало подлинным значением. Есть слова и выражения, которые всего лишь указывают на нечто, это бедные знаки. И есть высказывания подлинные, полновесные знаки, в которых человек выражает свое отношение к происходящему, делая себя ответственным за происходящее.

Феноменолог стремится сохранить и приумножить полноту бытия, которая реализуется в динамике созерцаний, переживаний, их смыслов (эйдосов), высказываний. Переход от созерцания отдельных предметов к их смыслу совершается благодаря интуиции.

Феноменолог берет предмет созерцания «в скобки», затем он обогащает созерцание смыслами и только после этого полученный эйдос возвращается предмету, что и означает сохранить полноту жизненного мира.

Основные положения феноменологии

-Начиная философствование, на время анализа самого сознания абстрагируйтесь от внешнего мир

-Обогатите материал созерцания своим воображением (представьте себе то, что вы анализируете )

-Воображение приводит к эидосу, который обозначьте высказыванием.

-На основе полученных эйдосов и высказываний интерпретируйте содержание предмета анализа.

-Избегайте всякого обеднения жизненного мира человека.(Канке)


 

Постмодернистская философия науки. Работа Лиотара «Состояние постмодернизма»

 

Слово "постмодерн" означает после модерна. Французское слово "модерн" означает современный. Постмодерн - это прежде всего философия, которая направлена против философии Нового времени. Постмодернисты готовы к самым резким выводам. Они стремятся расшатать все то, что сжимает человека в "объятиях тоталитаризма": жесткие логические схематики, всяческий поиск устойчивого, властные структуры, в том числе науку и технику, поиск единообразия, насаждение необоснованных ценностей.

Этого можно достичь в определенном варианте лингвистической философии. Снова в центр философствования ставится язык, но не столько речь, сколько письмо, письменный текст. Письмо открыто для самых различных его интерпретаций. С этой целью Деррида как раз и настаивает на деконструкции. Для каждого слова надо искать его заменители. Нужно показать, что именно ты усмотрел в данном слове или высказывании, при этом широко используются метафоры, символы, описания слов в словарных статьях.

К этой точке зрения близок другой французский философ, Ролан Барт, который считал, что текст должен доставлять удовлетворение, наслаждение.

Новейшие постмодернисты сближают этику с эстетикой. Их философия ориентирована эстетически. Лиотар, один из лидеров постмодернизма, развивает в этой связи своеобразно понятую эстетику возвышенного. Возвышенное понимается как единство удовольствия и боли, сотворение непредставимого. Эстетика возвышенного состоит, по Лиотару, в том, чтобы "зримыми представлениями намекнуть на непредставимое". Увидеть можно красивое и прекрасное, но не возвышенное. Квадрат Малевича не является иллюстрацией к геометрии, он намекает на то неуловимое, которое как раз и вызывает чувство возвышенного.

Основные положения постмодернизма:·   Язык - главная среда человеческого существования.  Слова, текст надо деконструировать (Деррида), рассеивать (Фуко). ·   Назначение текста - доставлять удовольствие (Барт), чувство возвышенного (Лиотар). ·   Меньше единообразия, власти, тоталитаризма, лицемерного согласия, больше чувственности, иронии, нестабильности.

Практически все теоретики постмодернизма отмечают важное значение, которое имел для становления их концепций труд Жана- Франсуа Лиотаоа «Состояние постмодернизма». Точка зрения Лиотара заключается в следущем: "если все упростить до предела, то под "постмодернизмом следует понимать недоверие к метарассказам". Этим термином он обозначает все те "объяснительные системы", которые, по его мнению, организуют общество и служат для него средством самооправдания: религия, история, наука, психология, искусство (иначе говоря, любое "знание"). Лиотар рассматривает любую форму вербальной организации этого "знания" как специфический тип дискурса - повествования. Конечная цель этой "литературно" понимаемой философии --придание законченности "знанию"; на этом пути обычно и порождались повествовательно организованные философские "рассказы" и "истории", задачей которых было сформулировать свой "метадискурс о знании". При этом основными организующими принципами философской мысли Нового времени Лиотар называет "великие истории", т. е. главные идеи человечества: гегелевскую диалектику духа, эмансипацию личности, идею прогресса, представление Просвещения о знании как средстве установления всеобщего счастья и т. д.

Для Лиотара "век постмодерна" в целом характеризуется эрозией веры в "великие метаповествования", в "метарассказы", легитимирующие, объединяющие и "тотализирующие" представления о современности. Значение этих повествований не в том, чтобы узаконить знание, а в том, чтобы "драматизировать наше понимание кризиса". Характеризуя науку постмодерна, Лиотар заявляет, что она занята "поисками нестабильностей", как, например, "теория катастроф" французского математика Рене Тома, прямо направленная против понятия "стабильная система". Эта доведенная до своего логического конца доктрина "разногласия ради разногласия" рассматривает любое общепринятое мнение или концепцию как опасность: ведь принимая их на веру, человек становится на путь интеграции, поглощения его сознания буржуазной "системой ценностей" -- очередной системой метарассказов.

Важную роль играют средства массовой информации, или, как их называет Лиотар, "информатика": она закрепляет состояние бездумного потребительского отношения к искусству. В этих условиях, по мнению Лиотара, для "серьезного художника" возможна лишь одна перспектива -- воображаемая деконструкция "политики языковых игр", позволяющая понять "фиктивный характер" языкового сознания.

Этим, по Лиотару, и определяется специфика искусства постмодерна: оно "выдвигает на передний план непредставимое, неизобразимое в самом изображении... Оно не хочет утешаться прекрасными формами, консенсусом вкуса. Оно ищет новые способы изображения, но не с целью получить от них эстетическое наслаждение, а чтобы с еще большей остротой передать ощущение того, что нельзя представить. Постмодернистский писатель или художник находится в положении философа: текст, который он пишет, произведение, которое он создает, в принципе не подчиняются заранее установленным правилам, им нельзя вынести окончательный приговор, применяя к ним общеизвестные критерии оценки. Эти правила и категории и суть предмет поисков, которые ведет само произведение искусства. Художник и писатель, следовательно, работают без правил, их цель и со стоит в том, чтобы сформулировать правила того, что еще толь- ко должно быть сделано. Этим и объясняется тот факт, что произведение и текст обладают характером события, а также и то, что для своего автора они либо всегда появляются слишком поздно, либо же их воплощение в готовое произведение, их реализация всегда начинается слишком рано.


 

Работа Э.Гуссерля «Кризис европейских наук и трансцедентальная феноменология».

 

Последним сочинением Гуссерля стала работа “Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология” (опубликована посмертно в 1954 г.). Кризис заключался не в научности как таковой, а в значении, которые имели науки для человеческого существования. Исключительность, писал Гуссерль, которая была придана во второй половине XIX века позитивным наукам, и ослепленность мнимым “процветанием”, из них якобы проистекавшим, означали вместе удаление от проблем, решительно важных для подлинной человечности. Чисто фактологические науки создавали посредственного человека-факт.

Натурализм и объективизм становятся объектом критики Гуссерля. Где и когда доказано, что иной истины, кроме научной, нет и не может быть? На чем основана уверенность, что научно описанный мир реален? Наука картезианского типа исключила в принципе проблемы, наиболее сложные и неотвратимые в контексте человеческого существования, отдав их на произвол судьбы. Что может сказать наука по поводу разумности и неразумности поведения человека и мира, его окружающего? По поводу нас как субъектов свободного выбора? Ясно, считает Гуссерль, науке чистых фактов, абстрагируясь от какого бы то ни было субъекта, нечего сказать об этом.

Упразднение философской интенциональности означало редукцию рациональности к научной ее форме. Научно-категориальное вытесняет докатегориальное, то, что Гуссерль называет “жизненным миром” (Lebenswelt). Это область исконно человеческих “смысловых формаций”, предшествующих рождению науки и не исчезающих с ее развитием. Ученые не могут не считаться с их присутствием. Мир перцепций остается на плечах геометрии. Историк, анализирующий документ, не может абстрагироваться от коммуникативной и смысловой интенциональности.

Таким образом, драма современной эпохи началась с Галилея. Галилей выделил из жизненного мира физико-математическое измерение, и это измерение стали считать конкретной жизнью. Признавая значение науки и техники, философия должна сохранить за собой историческую традицию, не допускать технической фетишизации истории и науки. Феноменология есть первая философия, оставляющая человеку свободу выхода к новым горизонтам. Феноменологическая редукция не может быть завершена: ее смысл – в неостановимом возобновлении.

Для философии важен тот факт, что любая объективность неабсолютна: в ее пересмотре – смысл жизни. Единственно реальный исторический субъект – само человечество со всеми его небезгрешными проектами. Философы могут стать его служителями и даже спасателями в “скептическом наводнении”. Для этого достаточно открыть сознанию его автономию и свободу взамен пассивной слепоты органического роста.

Работа М.Хайдеггера «Наука и осмысление»

 

По Хайдеггеру наука- есть теория действительного. Этот тезис проясняется им в двух аспектах. Во-первых, что называется «действительное» и, во-вторых, что называется «теорией». Действительное составляет сферу действенного, того, что действует. Слово «действовать» называет определенный способ выхода существующего на уровень своего пребывания. В широком смысле, «действительность» означает произведенную в присутствие наличность или завершенное пребывание спонтанно про-изводящего себя. Действительное –это получившееся как следствие, вещь, получившаяся в ходе некоторого действия. Таким образом, действительность можно рассматривать как факт. Действительное являет себя в статусе предмета. Теория – это зрелище, облик, лик, в котором вещь является, вид, под которым она выступает. В самом раннем смысле теория- есть оберегающее созерцание истины. В немецком переводе, теория- это рассмотрение действительного. Таким образом, теория позволяет увидеть лик присутствующего открыть закон, увидеть то, что скрыто в самой природе. Особую роль в научном познании играет предмет. Предмет- это то, что перед нами. В предмете главное указание на противостояние субъекта и объекта познания. Ученый вычленяет вещь от других вещей, а до этого отделяет себя. Нельзя увидеть вещь, не противопоставив себя. Поскольку современная наука- есть теория, в любом ее рассмотрении решающее первенство принадлежит способу «смотрения», т. е. методу. Действительное то, что поддается измерению. Теория действительного- обязательно частная наука. Исследование предметной области должно входить в частности подразделения рассматриваемых предметов. Специализация - одно из необходимых следствий существа современной науки. Предметное противостояние в физике: для классической физики любое состояние движения тел поддается определению одновременно и по месту в пространстве, и по количеству движения. Наоборот, в атомной физике состояние движения может быть определено или только по месту в пространстве, или только по количеству движения. Таким образом, в представлении классической физики природа допускает однозначный и полный априорный расчет, тогда как атомная физика позволяет лишь установить предметные взаимосвязи, имеющие статический характер. Оставаясь в своих рамках науки не могут судить о себе. Таким образом, осмыслить, в понимании Хайдеггера- это ответить на вопрос «для чего». Миссия науки в умножении возможностей бытия, раскрытии возможностей, таящихся в мире.

 
Работа И.Лакатоса «Фальсификация и методология исследовательских программ»
 

И. Лакатос уже в ранней своей работе четко заявил о том, что «догматы логического пози­тивизма гибельны для истории и философии математики». Исто­рия математики и логика математического открытия «не могут быть развиты без критицизма и окончательного отказа от формализма». Он выдвигает принцип фальсификации, который заключается в том, что знание научно только тогда, когда оно опровергаемо.

«Научно-исследовательская программа» — основное понятие концепции науки Лакатоса. Она, по его мнению, является основ­ной единицей развития и оценки научного знания. Под научно-исследовательской программой философ понимает серию сменя­ющих друг друга теорий, объединяемых совокупностью фунда­ментальных идей и методологических принципов. Любая науч­ная теория должна оцениваться вместе со своими вспомогатель­ными гипотезами, начальными условиями и, главное, в ряду с предшествующими ей теориями.

Структура программы: а) «жесткое ядро» — целост­ная система фундаментальных, частнонаучных и онтологических допущений, сохраняющаяся во всех теориях данной программы; б) «защитный пояс», состоящий из вспомогательных гипотез и обеспечивающий сохранность «жесткого ядра» от опровержений; он может быть модифицирован, частично или полностью заме­нен при столкновении с контрпримерами; в) нормативные, мето­дологические правила-регулятивы, предписывающие, какие пути наиболее перспективны для дальнейшего исследования («поло­жительная эвристика»), а каких путей следует избегать («негатив­ная эвристика»).

Приведём конкретный пример. Допустим, что опираясь на законы Ньютона (в данном случае они образуют ядро исследовательской программы), мы рассчитали орбиты планет Солнечной системы и обнаружили, что это противоречит астрономическим наблюдениям. Неужели мы отбросим законы Ньютона? Разумеется, нет. Мы выдвинем какое-либо дополнительное предположение, для того чтобы объяснить обнаруженные расхождения. Как известно, именно это и имело место в реальной истории: в 1845 году Леверье, занимаясь неправильностями в движении Урана, выдвигает гипотезу о существовании ещё одной планеты Солнечной системы, которая и была открыта И. Галле в сентябре 1846 года. Гипотеза Леверье и выступает в данном случае как защитный пояс. Но допустим, что гипотеза не получила бы подтверждения, и новую планету не удалось обнаружить. Неужели мы в этом случае отбросили бы законы Ньютона? Без всякого сомнения, нет. Была бы построена какая-то новая гипотеза.

Как долго это может продолжаться? Лакатос полагает, что теория никогда не фальсифицируется, а только замещается другой, лучшей теорией. Суть в том, что исследовательская программа может быть либо прогрессирующей, либо регрессирующей. Она прогрессирует, если её теоретический рост предвосхищает рост эмпирический, т. е. если она с успехом предсказывает новые факты. Она регрессирует, если новые факты появляются неожиданно, а программа только даёт им запоздалые объяснения. В этом случае теоретический рост отстаёт от эмпирического роста. Если одна исследовательская программа прогрессивно объясняет больше, чем другая, с ней конкурирующая, то первая вытесняет вторую.

Особенности научно-исследующих программ: а) соперничество; б) универсаль­ность — они могут быть применены, в частности, и к этике и к эстетике; в) предсказательная функция: каждый шаг программы должен вести к увеличению содержания, к «теоретическому сдви­гу проблем»; г) основными этапами в развитии программ являют­ся прогресс и регресс, граница этих стадий — «пункт насыщения».

Особое внимание следует обратить на мысль Лакатоса, когда он указывает на то, что некоторые величайшие научно-исследовательские программы «прогрессировали на противоречивой основе». В этой связи он ссылается на Н. Бора, который, как известно, в своем принципе дополнительности сумел выразить некоторые реальные диалектические противоречия микрообъектов. Можно без преувеличения сказать, что идея о выявлении и «снятии» (т. е. разрешении, а не устранении) возникающих в теории противоречий свидетельствует о сильной «диалектической струе» в концепции Лакатоса о природе научного метода и о развитии научного знания.

Лакатос называет свой подход историческим методом оценки конкурирующих методологических концепций, оговаривая при этом, что он никогда не претендовал на то, чтобы дать исчерпыва­ющую теорию развития науки. Предложив «нормативно-историографический» вариант методологии научно-исследовательских про­грамм, Лакатос, по его словам, попытался «диалектически раз­вить этот историографический метод критики».


 

Наука как социокультурный феномен

 

Наука понимается либо как форма деятельности, либо как система или совокупность дисциплинарных знаний или же как социальный институт.

Как социокультурный феномен наука возникла, отвечая на определенную потребность человечества в производстве и получении истинного знания о мире, и существует, в свою очередь, оказывая весьма заметное воздействие на развитие всех сфер общественной жизни. Наука рассматривается в качестве социокультурного феномена потому, что, когда речь идет об исследовании ее истоков, границы того, что называем наукой, расширяются до границ «культуры». И с другой стороны, наука претендует на роль единственно устойчивого и «подлинного» фундамента культуры в целом.

Наука как социокультурный феномен вплетена во все сферы человеческих отношений, все формы деятельности, связанные с производством, обменом, распределением и потреблением вещей, она внедряется и в базисные основания отношений самих людей. Наука не может развиваться вне освоения знаний, ставших общественным достоянием и хранящихся в совокупной социальной памяти. Возникают различные образы науки: наука античности, наука Нового времени, современная наука. Наука вплетается в культурный контекст. Стиль мышления ученого и те задачи, которые он решает, во многом обусловлены его временем. Вместе с тем и сама культурная среда трансформируется под воздействием научных открытий и достижений. Наука является весомой движущей силой социально-исторического прогресса. Степень развития науки говорит об уровне цивилизованности общества.

Назначение классической науки — фиксировать объективные параметры природной и социальной реальности. Однако наука, включенная в социальный процесс, вынуждена отвечать на идеологические запросы общества. Она предстает как инструмент политики. Наиболее зависимыми от идеологического воздействия оказываются общественные (гуманитарные науки), наименее зависимыми — естественные.

Поскольку усвоение социальных норм и стандартов начинается в процессе первичной социализации, то наука никогда не может освободиться от влияния общества, хотя всегда стремится быть антиидео- логичной. К характеристикам идеологии относят ее намеренное искажение реальности, догматизм, нетерпимость, нефальсифицируемость. Наука исповедует противоположные принципы: она стремится к точному и адекватному отражению реальности, зачастую терпима к конкурирующим теориям, никогда не останавливается на достигнутом и подвержена фальсификации.

Постоянное давление общества ощущается не только потому, что наука сегодня вынуждена выполнять «социальный заказ». Ученый всегда несет огромную моральную ответственность за последствия применения технологических разработок.

Сложность объяснения науки как социокультурного феномена состоит в том, что она стремится не поступиться своей автономией и не растворяется полностью в контексте социальных отношений. Безус- ловно, наука — «предприятие коммунитарное» (коллективное). Характерные для современности междисциплинарные исследования подчеркивают, что всякий результат есть плод коллективных усилий. Однако она включает в себя и сам процесс творчества, и уникальные особенности мыслительной деятельности творцов науки.

Наука, понимаемая как социокультурный феномен, предполагает соотнесение с типом цивилизационного развития. Согласно классификации А. Тойнби, выделяется 21 тип цивилизации. Более общий подход предлагает общецивилизационное разделение с учетом двух разновидностей: традиционные и техногенные. Последние возникли в XVI—XVII вв. в связи с появлением в европейском регионе техногенных обществ. Некоторые традиционные общества были поглощены техногенными, другие приобрели гибридные черты, эквилибрируя между техногенными и традиционными ориентациями.

Культурная матрица техногенного развития проходит три стадии: предындустриальную, индустриальную, постиндустриальную. Важнейшей ее характеристикой, весьма понятной из самого названия, становится развитие техники и технологии. Техногенный тип развития — это ускоренное изменение природной среды, соединенное с активной трансформацией социальных связей людей. Считается, что техногенная цивилизация живет чуть более 300 лет. Она весьма агрессивна и приводит к гибели многих сакраментальных культурных традиций.

В традиционном и техногенном обществах различны отношения и к проблеме автономии личности. В техногенном обществе человек понимается как активное деятельностное существо. Однако природа не может быть бездонным резервуаром для различного рода техногенных упражнений, поскольку человеческая деятельность изначально представала в качестве одного компонента биосферы, но не ее доминанты.

Наука есть род деятельности, осуществляемый конкретными людьми — учеными. Основоположник социологии науки, американский исследователь Мертон при признании ведущей роли ученого-исследователя предлагал различать многообразие его социальных ролей — учителя, администратора, эксперта и пр. Иногда науку даже определяют как то, что делают ученые. Последние же по большей части разобщены, одни из них работают в секретных и недоступных лабораториях, другие занимаются сложными вычислениями и доказательствами, все они пользуются языком, понятным только их коллегам. Вместе с тем на смену представления о том, что открытие так или иначе было бы совершено независимо от личностного вклада конкретного ученого, приходит ясное понимание того, что за теорией стоит личность определенного ученого, философа или мыслителя.


 

Научное познание как вид человеческого познания

 

П - базовая потребность человека. Субъект П- тот, кто познает. Объект П - то, что познается. П является одним из важнейших видов д-ти человека. Первоначально человеческое знание было весьма несовершенным, оно воплощалось в различ практических навыках и мифологических представлениях. Однако с появлением философии, а затем и др. наук начался прогресс в области П.

Признаки НП:

1. Его основ. задача-обнаружение объективных з-ов действ-ти- природ-ых, соц-ых,з-оа самого П, мвшления и др. Отсюда ориентация исслед-ия на общие, существ-ые св-ва пред-ов, еего характеристики и их выраж-ие в системе абстракции, в форме идеализированных объектов.

2.Отличит черта НП- нацеленность Н на изучение не только объектов, преобразуемых в сегодняшней практике, но и тех, которые могут стать предметом практического освоения в будущем.

3.Существ. признак НП -системность, т.е. совокупность знаний, приведенных в порядок на основании определенных теорет-их прин-ов, которые и объединяют отдельные знания в целостную органич-ую сис-му.

4. Для Н характерна постоянная методологич-ая рефлексия.

5. Непосредственная цель и высшая ценность НП- объектив-ая истина, постигаемая преимущественно рационал-ми сред-ми и мет-ми. Харак-ая черта НП-объектив-ть, устранение не присущих пред-ту исслед-ия субъективис-их момен-ов для реализации «чистоты» его рассмотрения.

6. НП-сложный процесс произ-ва и воспроиз-ва новых знаний, образующих целостную развивающуюся систему понятий, теорий, законов, закрепленных в языке-естественном или искусственном.

7. В процессе НП применяются специфические матер-ые ср-ва, как приборы, инструменты и другое «науч-ое оборуд-ие».

8. НП присуща строгая доказательность, обоснованность полученных рез-ов, достоверн-ть выводов

9.Опытная проверяемость и воз-ть многократного воспроизвед-ия рез-ов.

Общенаучные методы познания: 1. Анализ - это реальное или мысленное разделение объекта на составные части. Синтез - объединение составных частей в единое целое. 2. Абстрагирование - процесс отвлечения от ряда свойств и тоношений изучаемого явления с одноименным выделением интересующих исследователя свойств. 3. Идеализация - мыслительная процедура, связанная с образованием абстрактных (идеализированных) объектов, принципиально неосуществимых в действительности («идеальный газ»). 4. Индукция - движение мысли от единичного (опыта, фактов) к общему (их обобщениям и выводам). Дедукция - восхождение процесса познания от общего к единичному.5. Аналогия - установление сходства в некоторых сторонах, свойствах и отношениях между нетождественными объектами. 6. Моделирование - метод исследования определенных объектов путем воспроизведения их характеристик на другом объекте - модели, которая представляет собой аналог того или иного фрагмента действительности (вещественного или мыслительного) - оригинала модели.

Различают теоретическое и эмпирическое познание.

Теоретическое познание наиболее полно и адекватно выражено в мышлении. Мышление - это процесс обобщенного и опосредованного отражения действительности, осуществляющейся в ходе практической деятельности и обеспечивающий раскрытие ее основных закономерных связей (на основе чувственных данных) и их выражение в системе абстракции.

Различают два уровня мышления 1.рассудок - исходный уровень мышления, на котором оперирование абстракциями происходит в пределах неизменной схемы, шаблона; это способность последовательно и ясно рассуждать, правильно строить свои мысли, четко классифицировать, строго систематизировать факты.2. Разум (диалектическое мышление) - высший уровень теоретического познания, творческое оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы.

Эмпирическое познание - это сам процесс познания, включающий в себя три взаимосвязанные формы:

1. ощущение - отражение в сознании человека отдельных сторон, свойств предметов, непосредственное воздействие их на органы чувств; 2. восприятие - целостный образ предмета, непосредственно данный в живом созерцании совокупности всех своих сторон, синтез данных ощущений; 3. представление - обобщенный чувственно-наглядный образ предмета, воздействовавшего на органы чувств в прошлом, но не воспринимаемого в данный момент.

Научные методы эмпирического исследования : 1. Наблюдение - целенаправленное восприятие явлений объективной действительности. 2.Описание - фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объекте. 3. Измерение - сравнение объекта по каким-либо сходным свойствам или сторонам. 4. Эксперимент - наблюдение в специально создаваемых и контролируемых условиях, что позволяет восстановить ход явления при повторении условий.

Научные методы теоретического исследования: Формализация - это отображение содержательного знания в знаковой форме (формализованный язык). Аксиоматический метод - способ построения научной теории, основанный на некоторых исходных положениях - оксиомах (постулатах), из которых остальные все утверждения этой теории выводятся чисто логическим путем, посредством доказательства. Гипотетико-дедуктивный метод - это создание системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических (опытных) фактах. Это значит, что заключение, вывод, полученный на основе этого метода, неизбежно будет лишь вероятностным.


 

Возникновение науки и этапы ее формирования.

 

Как своеобразная форма познаний — специфический тип духовного производства и социальный институт — наука возникла в Европе, в Новое время, в XVI—XVII вв. в эпоху становления капиталистического способа производства и дифференциации единого ранее знания на философию и науку.

В античности и средние века имело место философское познание мира. Понятия «философия», «знание», «наука» фактически совпадали: это было по существу «триединое целое», не разделенное еще на свои части. Все эти знания существовали в пределах единого целого (традиционно называемого философией) в виде ее отдельных аспектов, сторон.

Предпосылки науки создавались в древневосточных цивилизациях — Египте (связано с возникновением классового общества, основная черта систематичность знания), Древней Греции (вместе с возникновением философии, достижение возникновение умозрения, Н=система аргументированного знания), Индии и Китае в форме эмпирических знаний о природе и обществе, в виде отдельных элементов, «зачатков» астрономии, этики, логики, математики и др.

В конце XVI—XVII вв. происходят буржуазные революции в Нидерландах и в Англии, сыгравшие важную роль в развитии новых, а именно капиталистических, отношений. Важнейшим фактором всех этих изменений оказывается наука, и прежде всего экспериментально-математическое естествознание, которое как раз в XVII в. переживает период своего становления. Постепенно складываются в самостоятельные отрасли знания астрономия, механика, физика, химия и другие частные науки. Понятия «наука» и «естествознание» в этот период отождествлялись, так как формирование социальных, гуманитарных наук по своим темпам происходило несколько медленнее. Итак, наука как таковая возникает в конце XVI — начале XVII в. в виде математического естествознания.

Наука же в собственном значении этого слова появилась, когда научные исследования объединились с научными образованиями( университетами)

В. С. Степин в истории формирования и развития науки выделяет две стадии:1. характеризует зарождающуюся науку (преднауку), 2. — науку в собственном смысле слова.

Тем самым науке как таковой предшествует преднаука (доклассический этап), где зарождаются элементы (предпосылки) науки: Древнеий Восток, Греция и Рим, а также в Средние века, вплоть до XVI—-XVII столетий.

Наука как целостный феномен возникает в Новое время (конец XVI — начало XVII в.) вследствие отпочкования от философии и проходит в своем развитии три основных этапа: классический, неклассический, постнеклассический (современный).

1. Классическая наука (XVII—XIX вв.), исследуя свои объекты, стремилась при их описании и теоретическом объяснении устранить по возможности все, что относится к субъекту, средствам, приемам и операциям его деятельности. Такое устранение рассматривалось как необходимое условие получения объективно-истинных знаний о мире. Здесь господствует объектный стиль мышления, стремление познать предмет сам по себе, безотносительно к условиям его изучения субъектом.

2.Неклассическая наука (первая половина XX в.), исходный пункт которой связан с разработкой релятивистской и квантовой теории, отвергает объективизм классической науки, отбрасывает представление реальности как чего-то не зависящего от средств ее познания, субъективного фактора. Она осмысливает связи между знаниями объекта и характером средств и операций деятельности субъекта.

3.Существенный признак постнеклассической науки (вторая половина XX — начало XXI в.) —учитывает соотнесенность характера получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности познающего субъекта, но и с ее ценностно-целевыми структурами.

Классическая стадия имеет своей парадигмой механику, ей соответствует образ мироздания как часового механизма. С неклассической наукой связана парадигма относительности, дискретности, вероятности, дополнительности. Постнеклассической стадии соответствует парадигма становления и самоорганизации. Основные черты нового (постнеклассического) образа науки выражаются синергетикой, изучающей общие принципы процессов самоорганизации, протекающих в системах самой различной природы (физических, биологических, технических, социальных и др.).

Наука -не есть нечто неизменное, а представляет собой целостное развивающееся формообразование, которое имеет свое прошлое, настоящее и будущее.


 

Социальные и культурные условия возникновения первых форм теоретического познания в Античности.

 

Зарождение первых форм теоретического знания традиционно связывают с античностью. Предпосылкой возникновения научных знаний считают миф. Миф — не только сказание, предание или легенда, он еще и способ ориентации человека в мире, это особый тип мышления. В результате его «строятся» модели мира, в которых четко прослеживается, что человек еще не выделил себя из окружающей среды — природной и социальной, а логическое мышление не было еще отделено от эмоциональной сферы.

Мифы состоят из 2-ч частей: в первой дается описание того, что было до акта творения, во второй - сотворение мироздания, процесс, имеющий строгую направленность от общего (небо, земля, солнце) к частному. Каждый объект в мире определен через действие, породившее этот объект. Объяснить структуру вещи или суть явления — значит, описать создание этой вещи творцом.

Для выполнения отождествления необходимо было овладеть операцией выделения «существенных» признаков, а также научиться сопоставлять различные предметы, явления по выделенным признакам. Указанные особенности в дальнейшем сыграли заметную роль в формировании научной методологии, так как нацеливали человека на разграничение мира явлений и мира их глубинных структур.

разграничение мира явлений и мира их глубинных структур.

Следующая предпосылка связана с культурным переворотом, который произошел в Древней Греции в VIII—VI вв. до н.э.

Рассматривая переход от традиционного общества к нетрадиционному, в котором возможно создание науки, развитие философии, искусства, М.К. Петров считает, что традиционное общество может развиваться либо через совершенствование приемов и орудий труда, повышения качества продукта, либо за счет увеличения профессий путем их отпочкования. В этом случае объем и качество знаний, передаваемых из поколения в поколение, увеличивается благодаря специализации. Но при таком развитии наука появиться не могла.

Причиной разрушения традиционного общества стала настоятельная необходимость совмещения профессий, интеграция, которая гибельна для профессионально дифференцированного традиционного общества. Это означает и возрастание роли слова, подчиненность ему (одни решают, другие исполняют), что впоследствии приводит к осознанию роли закона (номоса) в жизни общества, равенства всех перед ним. Закон выступает и как знание для всех. Систематизация законов, устранение в них противоречий — это уже рациональная деятельность, опирающаяся на логику.

В других концепциях упор делается на особенности общественной психологии древних греков, обусловленные социальными, политическими, природными и другими факторами. В это время в социуме стали стимулироваться творческие задатки индивидуумов, публичные споры по проблемам, не имеющим никакого прямого отношения к обыденным интересам спорящих, что способствовало развитию критичности, без которой немыслимо научное познание.

Древние греки пытаются описать и объяснить возникновение, развитие и строение мира в целом и вещей его составляющих. Эти представления получили название натурфилософских. Натурфилософией (философией природы) называют философски-умозрительное истолкование природы, рассматриваемой в целостности, и опирающееся на некоторые естественнонаучные понятия.

Важнейшей вехой на пути создания математики как теоретической науки были работы пифагорейской школы. Ею была создана картина мира, которая хотя и включала мифологические элементы, но была уже философско-рациональным образом мироздания. В основе этой картины лежал принцип: началом всего является число. Числа представали как особые объекты, которые нужно постигать разумом, изучать их свойства и связи, а затем уже, объяснять наблюдаемые явления. Именно эта установка характеризует переход от чисто эмпирического познания количественных отношений к теоретическому исследованию, которое, оперируя абстракциями осуществляет прорыв к новым формам опыта

К началу IV в. до н. э. Гиппократом Хиосским было представлено первое в истории человечества изложение основ геометрии, базирующейся на методе математической индукции. Достаточно полно была изучена окружность. Немногим позже стала развиваться геометрия объемных тел - стереометрия.

Первая геометрическая модель Космоса была разработана Эвдоксом (IV в. до н. э.), затем она была усовершенствована Калиппом и, наконец, Аристотелем.

Среди значимых натурфилософских идей античности представляют интерес атомистика и элементаризм.

Демокрит: все сущее построено из двух начал, начала неуничтожимого, неизменного, вещественного и оформленного и начала разрушения, изменчивости, невещественности и бесформенного. Первое - атом ("нерассекаемое"), второе - пустота, ничем не наполненная протяженность.

Платон объединил учение об элементах и атомистическую концепцию строения вещества. Он утверждает, что четыре элемента - огонь, воздух, вода и земля - не являются простейшими составными частями вещей. Он предлагает их назвать началами и принимать за стихии. Различия между элементами определяются различиями между мельчайшими частицами, из которых они состоят. Частицы имеют сложную внутреннюю структуру, могут разрушаться, переходить друг в друга, обладают разными формами и величинами.

Аристотель создал всеобъемлющую систему знаний о мире, наиболее адекватную сознанию своих современников. Согласно Аристотелю, истинным бытием обладает конкретная единичная вещь, представляющая сочетание материи и формы. Материя - это то, из чего возникает вещь, ее материал. Но чтобы стать вещью, материя должна принять форму. Абсолютно бесформенна только первичная материя, в иерархии вещей лежащая на самом нижнем уровне. Над ней стоят четыре элемента, четыре стихии. А выводит четыре вида движения: в отношении сущности - возникновение и уничтожение; в отношении количества - рост и уменьшение; в отношении качества - качественные изменения; в отношении места - перемещение. Виды движения не сводимы друг к другу и друг из друга не выводимы. Но между ними существует некоторая иерархия, где первое движение - перемещение. Велика заслуга Аристотеля в создании логики. Центральная проблема его учения — выяснение вопроса: как строится дедуктивное рассуждение (силлогизм), с помощью которого «ведут доказательства и математические науки, такие как арифметика, геометрия, оптика, и, можно сказать, все науки, исследующие причины».
Эпоху эллинизма считают наиболее блестящим периодом становления научного знания. Преобладающее значение имела все-таки греческая культура.

Согласно стоикам, мир представляется единым и взаимосвязанным потоком событий, где все имеет причину и следствие. И эти всеобщие и необходимые связи они называли роком или судьбой. Наряду с причинной обусловленностью явлений, существует их определенная направленность к благой, прекрасной и разумной цели. Следовательно, кроме судьбы стоики признают и благотворное провидение.

В античности появляются такие системы знаний, которые можно представить как первые теоретические модели, рвущие узы натурфилософских схем и претендующих на самостоятельную значимость. Но отсутствие экспериментальной базы не дает возможности рождения подлинно теоретического естествознания и науки в целом.


 

 

Роль христианской теологии в развитии европейской учености

 

Знания, которые формируются в эпоху Средних веков в Европе, вписаны в систему средневекового миросозерцания, для которого, характерно стремление к всеохватывающему знанию, что вытекает из представлений, заимствованных из античности: подлинное знание – это знание всеобщее. Но обладать им может только творец, только ему доступно знать, и это знание только универсальное. Познавательная деятельность сводится к исследованию текстов Священного писания. Телеологизм выражается в том, что все явления действительности существуют по промыслу Бога и для предуготовленных им ролей (земля и вода служат растениям, которые в свою очередь служат скоту). Как же, исходя из таких установок, может осуществляться познание? Только под контролем церкви. Формируется жесткая цензура, все противоречащее религии подлежит запрету. Поэтому универсальным методом становится дедукция (царствует дедуктивная логика Аристотеля). В мире, сотворенном Богом и по его планам, нет места объективным законам, без которых не могло бы формироваться естествознание. Но в это время существуют уже области знаний, которые подготавливали возможность рождения науки. К ним относят алхимию, астрологию, натуральную магию и др. Многие исследователи расценивают существование этих дисциплин как промежуточное звено между натурфилософией и техническим ремеслом, так как они представляли сплав умозрительности и грубого наивного эмпиризма. Схоластика (от лат. – школьный), оформившаяся в IX— XII вв., стремится к обновлению религиозных догматов, приспосабливая их к удобствам преподавания в университетах и школах. Большое значение придается логике рассуждений, в которой схоласты видят путь постижения Бога. С расцветом схоластической учености связано оттачивание логического аппарата, рассудочных способов обоснования знания, при которых сталкиваются тезис и антитезис, аргументы и контраргументы. Схоластом величает себя всякий, кто занимается преподавательской деятельностью: Эриугена, Альберт Великий, Фома Аквинский, Абеляр, Ансельм Кентерберийский. Важными для них являются вопросы о соотношении разума и веры, науки и религии. Соотношение философии и теологии истолковывается неоднозначно. Ансельм Кентерберийский считает, что истины, добытые разумом, но противоречащие авторитету Священного писания, должны быть забыты или отвергнуты. Систему образования на первых порах в средневековье представляли монастырские школы, которые готовили священнослужителей. Более высокий класс школ, тоже готовивших священнослужителей, представляли собой так называемые епископские школы, начавшие появляться примерно с VIII в. В их деятельности принимал участие епископ и приближенные к нему духовные лица, а повседневное обучение осуществляли специально подготовленные учителя (magistri). Что же касается содержания обучения во всех этих школах, то его первую ступень составляло светское знание, а вторую, высшую, – теология. Светским знанием назывались те семь «свободных искусств», которые сложились еще в поздней античности. Но по сравнению с римской эпохой содержание этих искусств было значительно урезано, так как приспосабливалось к выполнению религиозно-церковных и богословских функций.

Вскрывая особенности средневековой науки, ученые отмечают, что, прежде всего, она выступает как совокупность правил, в форме комментариев. Второй особенностью является тенденция к систематизации и классификации знаний. Компиляция, столь чуждая и неприемлемая для науки Нового времени, составляет характерную черту средневековой науки, связанную с общей мировоззренческой и культурной атмосферой этой эпохи.

 


 

Возникновение экспериментального математизированного естествознания в Новое время

 

Для возникновения науки в XVI—XVII вв., кроме общественно-экономических (утверждение капитализма и острая потребность в росте его производительных сил), социальных (перелом в духовной культуре, подрыв господства религии и схоластически-умозрительного способа мышления) условий, необ­ходим был определенный уровень развития самого знания, «запас» количества фактов, которые бы подлежали описанию, систематизации и теоретическому обобщению. Поэтому-то первыми возникают механика, астрономия и математика, где таких фактов было накоплено больше.

Возникновение экспериментального математизированного естествознания связывают с именем Галилея. Исходным пунктом познания, по Галилею, является чувственный опыт, который, однако, сам по себе не дает достоверного знания. Оно достигается реальным или мысленным экспериментированием, опирающимся на строгое количественно-математическое описание. Опытные данные в своей первозданности вовсе не являются исходным элементом познания, они всегда нуждаются в определенных теоретических предпосылках. Опыт — это очищенный в мысленных допущениях и идеализациях опыт, а не просто описание фактов.

Галилей. 2 основных метода экспериментального исследования природы:

1. Аналитический («метод резолюций») — прогнозирование чувственного опыта с использованием средств математики, абстракций и идеализации. С помощью этих средств выделяются предельные феномены познания, логически возможные, но не представимые в реальной действительности.

2. Синтетически-дедуктивный («метод композиций») — на базе количественных соотношений вырабатываются некоторые теоретические схемы, которые применяются при интерпретации явлений, их объяснении.

Достоверное знание в итоге реализуется в объясняющей теоретической схеме как единство синтетического и аналитического, чувственного и рационального. Отличительное свойство метода Галилея — построение научной эмпирии, которая резко отлична от обыденного опыта.

Черты нового метода Галилея: а) стремление ставить каждый раз новые точные эксперименты, создающие идеализированные феномены; б) сопоставление последних с математическими структурами, принимаемыми в качестве законов природы.

(2 принципа эксперимента: повторяемость и чистота (вырвать предмет из контекста - европейский подход). Экспериментатор идеализирует ситуацию. Неоплатонизм. Математика идеалистична. В природе нет идеальных окружностей. Т.е. математика предполагает мысленный эксперимент, к-ый не соответствует действительности).

Научный метод Ньютона имел целью четкое противопоставление достоверного естественнонаучного знания вымыслам и умозрительным схемам натурфилософии. Знаменитое его высказы­вание «гипотез не измышляю» было лозунгом этого противопоставления.

Содержание научного метода Ньютона (метода принципов):

1) провести опыты, наблюдения, эксперименты;

2)посредством индукции вычленить в чистом виде отдельные стороны естественного процесса и сделать их объективно на блюдаемыми;

3)понять управляющие этими процессами фундаментальные закономерности, принципы, основные понятия;

4)осуществить математическое выражение этих принципов, т. е. математически сформулировать взаимосвязи естественных процессов;

5)построить целостную теоретическую систему путем дедуктивного развертывания фундаментальных принципов, т. е. «прийти к законам, имеющим неограниченную силу во всем космосе» (В. Гейзенберг);

6) «использовать силы природы и подчинить их нашим целям в технике».

На основе метода Ньютона в рассматриваемый период были разработаны наблюдение, эксперимент, индукция, дедукция, анализ, синтез, математические методы, идеализация и др

Научные интересы Гроссетеста концентрировались вокруг воп­росов оптики, математики (особенно геометрии), астрономии. В своих работах он высказывает мысли о том, что изучение явлений начинается с опыта, посредством их анализа устанавливается некоторое общее положение, рассматриваемое как гипотеза. Отправляясь от нее, уже дедук­тивно выводятся следствия, опытная проверка кото­рых устанавливает их истинность или ложность.

Р. Бэкон выделял два основных способа познания — «с помо­щью доказательств и из опыта». Также существует и два вида опыта. Один из них приобретается посредством «внешних чувств» — человек может полагаться на свои органы чувств, на свидетельства очевидцев, а также на специ­ально изготовленные инструменты. Другой вид опыта — опыт «внутрен­ний», который становится возможным только в мистических со­стояниях избранных благодаря обретению внутреннего озарения, божественной «иллюминации».

Оккам развивает учение о существовании двух разновиднос­тей знания. Первое из них он называет знанием интуитивным. Интуитивное у него означает наглядное и вклю­чает в себя как ощущение, так и внутреннее переживание его. Вторая разновидность знания - абстрагирован­ное знание. С одной стороны, это общее зна­ние можно непосредственно постичь в душе и тогда он называет его тоже интуитивным. Но первый смысл абстрагированного зна­ния в том, что оно относится к множеству единичных вещей, и здесь наиболее очевиден его концептуалистический смысл.

Большое внимание Кузанский придает измерительным про­цедурам, поэтому интерес представляет попытка дать «опытное» обоснование геометрии с помощью взвешивания, которое воспри­нимается им как универсальный прием. Механические средства измерения уравниваются в правах с математическим доказатель­ством, что уничтожает ранее непреодолимую грань между меха­никой, понимаемой как искусство, и математикой как наукой. Это те предпосылки, без которых не могло бы возникнуть исчисление бесконечно малых величин и механика как математическая наука.


 

 Общая структура научного знания. Проблема классификации наук.

 

Научное познание есть целостная развивающаяся система, имеющая довольно сложную структуру. Структура научного познания может быть представлена в различных ее срезах и соответственно — в совокупности специфических своих элементов.

В структуре научного знания существуют элементы, не укладывающиеся в традиционное понятие научности: философские, религиозные, магические представления; социально-психологические стереотипы, интересы и потребности; определенные конвенции, метафоры; следы личных пристрастий и антипатий, привычек, ошибок и т.д.

С точки зрения взаимодействия объекта и субъекта научного познания последнее включает в себя четыре необходимых компонента в их единстве:

а) Субъект науки — ключевой ее элемент: отдельный исследователь, научное сообщество, научный коллектив и т.п., в конечном счете — общество в целом.

б) Объект (предмет, предметная область), т.е. то, что именно изучает данная наука или научная дисциплина. Это все то, на что направлена мысль исследователя, все, что может быть описано, воспринято, названо, выражено в мышлении и т.п.

в) Система методов и приемов, характерных для данной науки или научной дисциплины и обусловленных своеобразием их предметов.

г) Свой специфический, именно для них язык — как естественный, так и особенно искусственный (знаки, символы, математические уравнения, химические формулы и т.п.).

Наука как таковая, как целостное развивающееся формообразование, включает в себя ряд частных наук, которые в свою очередь подразделяются на множество научных дисциплин. Выявление структуры науки в этом ее аспекте ставит проблему классификации наук.

В плане такого критерия, как «основания науки», выделяют три основных элемента структуры научного познания: а) идеалы и нормы; б) философские основания; в) научная картина мира. Взятые в их взаимосвязи, эти элементы и образуют основания науки.

Структура научного познания может быть представлена как единство двух его основных уровней — эмпирического и теоретического.

Всякое научное знание есть результат деятельности рациональной ступени сознания (мышления). Необходимо различать оппозиций «чувственное — рациональное» и «эмпирическое — теоретическое». Противоположность «эмпирическое — теоретическое» есть различение внутри рационального знания. Это означает, что сами по себе чувственные данные, сколь бы многочисленными и адаптивно-существенными они ни были, научным знанием еще не являются, пока они не получили определенной мыслительной обработки и не представлены в языковой форме (в виде совокупности терминов и предложений эмпирического языка некоторой науки). Научное знание — это результат деятельности предметного сознания. В эмпирическом познании это взаимодействие сознания с чувственно воспринимаемыми предметами. Столь же предметен и теоретический уровень познания. Важно отметить, что возможности и границы эмпирического познания детерминированы операциональными возможностями свойствами такой ступени рационального познания, как рассудок. Деятельность последнего заключается в применении к материалу чувственных данных таких операций, как абстрагирование, анализ, сравнение, обобщение, индукция, выдвижение гипотез эмпирических законов, дедуктивное выведение из них проверяемых следствий, их обоснование или опровержение и т. д.

Для понимания природы эмпирического знания важно различать по крайней мере три качественно различных типа предметов: 1) вещи сами по себе («объекты»); 2) их представление (репрезентация) в чувственных данных («чувственные объекты»);3) эм­пирические (абстрактные) объекты. «Чувственные объекты» — результат «видения» сознанием «вещей в себе», а не просто «смотрения» на них. Эмпирическое знание может быть определено как множество высказываний об абстрактных эмпирических объектах. Только опосредованно, часто через длинную цепь идентификаций и интерпретаций, оно является знанием об объективной действительности («вещах в себе»). Отсюда следует, что было бы большой гносеологической ошибкой видеть в эмпирическом знании непосредственное описание объективной действительности. Пример про амперметр.

Эти уровни тесно взаимосвязаны и в процессе развития взаимопереходят друг в друга. Однако недопустимо абсолютизировать один из этих уровней в ущерб другому, что характерно для эмпиризма и схоластического теоретизирования.

Эмпирическое и теоретическое, хотя и связаны между собой, но существенно отличаются друг от друга, каждый из них имеет свою специфику.

Как решалась проблема классификации наук в истории познания?

Наука как таковая, как целостное развивающееся формообразование, включает в себя ряд частных наук, которые подразделяются в свою очередь на множество научных дисциплин. Выявление структуры науки в этом ее аспекте ставит проблему классификации наук — раскрытие их взаимосвязи на основании определенных принципов и критериев и выражение их связи в виде логически обоснованного расположения в определенный ряд. Наука - развивающуюся целостность, поэтому возникает проблема периодизации истории науки, т. е. выделение качественно своеобразных этапов ее развития.

Одна из первых попыток систематизации и классификации накопленного знания (или «зачатков» науки) принадлежит Аристотелю. Все знание — а оно в античности совпадало с философией—в зависимости от сферы его применения он разделил на три группы: теоретическое, где познание ведется ради него самого; практическое, которое дает руководящие идеи для поведения человека; творческое, где познание осуществляется для достижения чего-либо прекрасного. Теоретическое знание разделил на три части: а) «первая философия» (впоследствии «метафизика») — наука о высших началах и первых причинах всего существующего; б) математика; в) физика, изучающая различные состояния тел в природе.

В период возникновения науки как целостного социокультурного феномена (XVI—XVII вв.) «Великое Восстановление Наук» предпринял Ф. Бэкон. В зависимости от познавательных способностей человека (таких как память, рассудок и воображение) он разделил науки на три большие группы: а) история как описание фактов, в том числе естественная и гражданская; б) теоретические науки, или «философия» в широком смысле слова; в) поэзия, литература, искусство вообще.

Классификацию наук на диалектико-идеалистической основе дал Гегель. Положив в основу принцип развития, иерархии форм знания, он свою философскую систему разделил на три крупных раздела, соответствующих основным этапам развития Абсолютной Идеи («мирового духа»): а) логика, которая совпадает у Гегеля с диалектикой и теорией познания и включает три учения: о бытии, о сущности, понятии; б) философия природы; в) философия духа.

Философия природы подразделялась на механику, физику и органическую физику.

Философию духа - на три раздела: субъективный дух, объективный дух, абсолютный дух. Философия - наук».

При всем своем схематизме и искусственности гегелевская классификация наук выразила идею развития действительности как органического целого от низших ее ступеней до высших, вплоть до порождения мыслящего духа.

Свои классификации наук предлагали В. Дильтей и основатели Баденской школы неокантианства В. Виндельбанд и Г. Риккерт.

Ф. Энгельс, опираясь на современные ему естественнонаучные открытия, он в качестве главного критерия деления наук взял формы движения материи в природе. Науки располагаются естественным образом в единый ряд — механика, физика, химия, биология.

При этом особое внимание Энгельс обращал на необходимость тщательного изучения сложных и тонких переходов от одной формы материи к другой. В связи с этим он предсказал (и это впоследствии многократно подтвердилось— и до сих пор), что именно на стыках основных наук (физики и химии, химии и биологии и т. п.) можно ожидать наиболее важных и фундаментальных открытий. «Стыковые» науки выражают наиболее общие, существенные свойства и отношения, присущие совокупности форм движения.

Что касается классификаций современных наук, то они проводятся по самым различным основаниям (критериям). По предмету и методу познания можно выделить науки о природе — естествознание, об обществе — обществознание (гуманитарные, социальные науки) и о самом познании, мышлении (логика, гносеология, эпистемология и др.). Отдельную группу составляют технические науки. Очень своеобразной наукой является современная математика. По мнению некоторых ученых, она не относится к естественным наукам, но является важнейшим элементом их мышления.

Каждая группа наук может быть подвергнута более подробному членению. Так, в состав естественных наук входят механика, физика, химия, геология, биология и др., каждая из которых подразделяется на целый ряд отдельных научных дисциплин. Наукой о наиболее общих законах действительности является философия, которую нельзя, однако, полностью относить только к науке.

По своей «удаленности» от практики науки можно разделить на два крупных типа: фундаментальные и прикладные.

К настоящему времени наиболее обстоятельно разработана классификация естественных наук, хотя и тут немало дискуссионных, спорных моментов.


 

Структура и методология эмпирического знания

 

Эмпирическое знание суть множество высказываний (не обязательно логически связанных между собой) об эмпирических объектах.

Эмпирическое знание имеет довольно сложную структуру, состоящую из четырех уровней. Первичным, простейшим уровнем эмпирического знания являются единичные эмпирические высказывания, так называемые «протокольные предложения». Их содержанием является дискурсная фиксация результатов единичных наблюдений; при составлении таких протоколов фиксируется точное время и место наблюдения.

Наука — это целенаправленная и организованная деятельность. Наблюдения и эксперименты осуществляются в ней целенаправленно. Вторым, уровнем эмпирического знания являются факты. Научные факты представляют собой индуктивные обобщения протоколов, это — обязательно общие утверждения статистического или универсального характера. Они утверждают отсутствие или наличие некоторых событий, свойств, отношений в исследуемой предметной области и их интенсивность (количественную определенность). Их символическими представлениями являются графики, диаграммы, таблицы, классификации, математические модели.

Третьим уровнем эмпирического знания являются эмпирические законы различных видов (функциональные, причинные, структурные, динамические, статистические и т. д.). Научные законы — это особый вид отношений между событиями, состояниями или свойствами, для которых характерно временное или пространственное постоянство. Научные эмпирические законы (как и факты) являются общими гипотезами, полученными путем различных процедур. Эмпирическое знание по своей природе является гипотетическим.

Самым общим, четвертым уровнем существования эмпирического научного знания являются феноменологические теории. Они представляют собой логически организованное множество соответствующих эмпирических законов и фактов (феноменологическая термодинамика, небесная механика Кеплера и др.). Являясь высшей формой логической организации эмпирического знания, фен-кие теории остаются гипотетическим, предположительным знанием. И это связано с тем, что индукция, т. е. обоснование общего знания с помощью частного (данных наблюдения и эксперимента) не имеет доказательной логической силы, а в лучшем случае — только подтверждающую.

Существуют три основных метода опосредствованного получения нового знания — операциональный, экспериментальный и логико-математический.

Операциональный (указана последовательность действий) и экспериментальный методы образуют средства получения эмпирического знания включающего получение фактуального знания (фактов) и эмпирических обобщений.

Любой факт науки имеет многомерную структуру. В этой структуре выделяют четыре слоя: 1) объективную составляющую (реальные процессы, события, структуры, которые служат исходной основой дли фиксации познавательного результата, называемого фактом); 2) информационную составляющую (информационные посредники, обеспечивающие передачу информации от источника к приемнику); 3) практическую детерминацию факта (обусловленность факта существующими в данную эпоху качественными и количественными возможностями наблюдения, измерения и эксперимента); 4) когнитивную детерминацию факта (зависимость способов фиксации и интерпретации фактов от системы исходных абстракций теории, теоретических схем, психологических установок и т. п.).

1. Наблюдение — целенаправленное изучение предметов, опирающееся в основном на данные органов чувств (ощущения, восприятия, представления). Научное наблюдение носит деятельный характер и предполагает особую предварительную организацию его объектов, обеспечивающую контроль за их «поведением».

Наблюдение может быть непосредственным и опосредованным различными приборами и техническими устройствами

Важным моментом наблюдения является интерпретация его результатов — расшифровка показаний приборов. В ходе наблюдения исследователь всегда руководствуется определенной идеей, концепцией или гипотезой. Он не просто регистрирует любые факты, а сознательно отбирает те из них, которые либо подтверждают, либо опровергают его идеи.

К научному наблюдению предъявляются жесткие требования:

четкая постановка цели наблюдения; выбор методики и разработка плана; систематичность; контроль за корректностью и надежностью результатов наблюдения; обработка, осмысление и истолкование полученного массива данных.

Наблюдение — важнейший способ получения научных фактов.

Процедуры при научном наблюдении — это сравнение, измерение и эксперимент.

Сравнение — познавательная операция, выявляющая сходство или различие объектов, но имеет смысл только в совокупности однородных предметов, образующих класс. При этом предметы, сравниваемые по одному признаку, могут быть несравнимы по другому.

Измерение — совокупность действий, выполняемых при помощи определенных средств с целью нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах измерения.

2.Эксперимент— активное и целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого процесса, соответствующее изменение объекта или его воспроизведение в специально созданных и контролируемых условиях. В ходе эксперимента изучаемый объект изолируется от побочных влияний, затемняющих его сущность, и представляется в «чистом виде». При этом конкретные условия эксперимента не только задаются, но и контролируются, модернизируются, многократно воспроизводятся и изменяются. Всякий научный эксперимент всегда направляется какой-либо идеей, концепцией, гипотезой.

Данные эксперимента всегда так или иначе «теоретически нагружены» — от его постановки до интерпретации его результатов.

Основные стадии осуществления эксперимента: планирование и построение (его цель, тип, средства, методы проведения и т. п.); контроль; интерпретация результатов.

Структура эксперимента: а) экспериментаторы; б) объект эксперимента; в) система приборов и другое научное оборудование; г) методика проведения эксперимента; д) гипотеза (идея), котор аяподлежит подтверждению или опровержению.

Приборы — своеобразные усилители органов чувств, позволяющие исследовать то, что последним недоступно.

Эксперимент имеет две взаимосвязанные функции: опытная проверка гипотез и теорий, а также формирование новых научных концепций.

Качественный эксперимент, имеет целью установить наличие или отсутствие предполагаемого гипотезой или теорией явления. Количественный эксперимент, выявляющий количественную определенность какого-либо свойства изучаемого явления.

Мысленный эксперимент — система мыслительных процедур, проводимых над идеализированными объектами. М. экс. — это теоретическая модель реальных экспериментальных ситуаций.

3. Абстрагирование – важнейший метод научного постижения реальности.

4. Индукция – это метод движения мысли от менее общего к более общему.

5. Фальсификация – доказательство ложности научных гипотез с помощью экспериментального опыта.

Следует еще раз подчеркнуть, что методы эмпирического исследования никогда не реализуются «вслепую», а всегда «теоретически нагружены», направляются определенными концептуальными идеями.


 

Структура и методология теоретического знания

 

Теоретическое знание - множество высказываний (организованных в логически взаимосвязанную систему) об идеальных объектах.

Теоретическое знание есть результат деятельности не рассудка, а разума. Сущность деятельности разума может быть определена как свободное когнитивное творчество, самодостаточное в себе и для себя. Наряду с интеллектуальной интуицией основной логической операцией теоретического мышления является идеализация, целью и результатом которой является создание (конструирование) особого типа предметов — так называемых «идеальных объектов». Множество такого рода объектов и образует собственный базис теоретического научного знания.

Научная теория — это логически организованное множество высказываний о некотором классе идеальных объектов, их свойствах и отношениях. Геометрическая точка, линия и т. д. — в математике; инерция, абсолютное пространство и время, абс. черное тело и т. д. — в физике и т. д.

Как создаются идеальные объекты в науке и чем они отличаются от абстрактных эмпирических объектов? Обычно идеализация трактуется только как предельный переход от фиксируемых в опыте свойств эмпирических объектов к крайним логически возможным значениям их интенсивности (0 или 1). При создании идеальных объектов характерно: исходным пунктом движения мысли является эмпирический объект, его определенные свойства и отношения; само мысленное движение заключается в количественном усилении степени интенсивности «наблюдаемого» свойства до максимально возможного предельного значения; самый главный момент: в результате такого, казалось бы, чисто количественного изменения, мышление создает качественно новый объект.

Наряду с операцией предельного перехода, в науке существует др. способ создания идеальных, чисто мысленных объектов — введение их по определению (в основном в математике, частично — в теоретической физике). Особенно интенсивно данный способ введения идеальных объектов и развития теоретического знания стал применяться после принятия неевклидовых геометрий. Освобожденная от необходимости обоснования эмпирического происхождения своих объектов математика совершила колоссальный рывок в своем развитии за последние сто пятьдесят лет.

Существуют два способа обоснования введения идеальных объектов ( Эйнштейн назвал их «внешним» и «внутренним» оправданием научной теории). Внешнее оправдание продуктов разума состоит в требовании их практической полезности, в частности, возможности их эмпирического применения. Др. способом оправдания идеальных объектов является их способность быть средством внутреннего совершенствования, эффективного решения имеющихся теоретических проблем и постановки новых.

Э. Мах считал, что главной целью научных теорий является их способность экономно репрезентировать всю имеющуюся эмпирическую информацию об определенной предметной области (инструменталистическая интерпретации теоретического знании).

Согласно эссенциалистской интерпретации, идеальные объекты и научные теории также описывают мир, но сущностный, тогда как эмпирическое знание имеет дело с миром явлений.

Теоретическое знание является сложной структурой, состоящей из утверждений разной степени общности. Наиболее общий уровень— аксиомы, теоретические законы. Например, для классической механики это три закона Ньютона Вторым, менее общим уровнем научной теории являются частные теоретические законы, описывающие структуру, свойства и поведение идеальных объектов, сконструированных из исходных идеальных объектов (например, законы движения идеального маятника). Частные теоретические законы, строго говоря, не выводятся чисто логически (автоматически) из общих. Они получаются в ходе осмысления результатов мысленного эксперимента над идеальными объектами, сконструированными из элементов исходной, «общей теоретической схемы». Третий, наименее общий уровень развитой научной теории состоит из частных, единичных теоретических высказываний, утверждающих нечто о конкретных во времени и пространстве состояниях, свойствах, отношениях некоторых идеальных объектов.

Важно подчеркнуть, что с эмпирическим знанием могут сравниваться не общие и частные теоретические законы, а только их единичные следствия после их эмпирической интерпретации и идентификации (отождествления) с соответствующими эмпирическим высказываниями.

1) Идеализация— мыслительная процедура, связанная с образованием абстрактных (идеализированных) объектов, принципиально не осуществимых в действительности («точка», «идеальный газ», «абсолютно черное тело» и т.п.). Идеальные объекты представляют собой некоторые предельные случаи реальных, служат средством их анализа и построения теоретических представлений о них.

Идеализированные объекты — результат различных мыслительных экспериментов, которые направлены на реализацию некоторого нереализуемого в действительности случая.

2) Абстрагирование — процесс мысленного отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих исследователя свойств (прежде всего существенных, общих). Выяснение того, какие из рассматриваемых свойств являются существенными, а какие второстепенными — главный вопрос абстрагирования.

3) Формализация — отображение содержательного знания в знаково-символическом виде (формализованном языке). Последний создается для точного выражения мыслей с целью исключения возможности для неоднозначного понимания. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами), что связано с построением искусственных языков (язык математики, логики, химии и т. п.).

Главное в процессе формализации состоит в том, что над формулами искусственных языков можно производить операции, получать из них новые формулы и соотношения.

4) Аксиоматический метод — способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения — аксиомы (постулаты), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся из них чисто логическим путем, посредством доказательства.

Аксиоматический метод — лишь один из методов построения уже добытого научного знания. Он имеет ограниченное применение, поскольку требует высокого уровня развития аксиоматизированной содержательной теории.

5) Гипотетико-дедуктивный метод— метод научного познания, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах. Тем самым этот метод основан на выведении (дедукции) заключений из гипотез и других посылок, истинностное значение которых неизвестно. заключение, полученное на основе данного метода имеет вероятностный характер.

Общая структура гипотетико-дедуктивного метода (шаги его реализации):

а) ознакомление с фактическим материалом, требующим теоретического объяснения и попытка такового с помощью уже существующих теорий и законов. Если нет, то:

б) выдвижение догадки (гипотезы, предположения) о причинах и закономерностях данных явлений с помощью разнообразных логических приемов;

в) оценка основательности и серьезности предположений и отбор из их множества наиболее вероятной;

г) выведение из гипотезы (обычно дедуктивным путем) следствий с уточнением ее содержания;

д) экспериментальная проверка выведенных из гипотезы следствий. Лучшая по результатам проверки гипотеза переходит в теорию.

6) Восхождение от абстрактного к конкретному — метод теоретического исследования и изложения, состоящий в движении научной мысли от исходной абстракции через последовательные этапы углубления и расширения познания к результату — целостному воспроизведению в теории исследуемого предмета.


 

Методологические основания современного научного познания.

 

Метод (от греч. methodos) — «путь к чему-либо», способ деятельности субъекта в любой ее форме. Понятие «методология» имеет два основных значения: система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т. п.); учение об этой системе, общая теория метода, теория в действии.

Основная функция метода — внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта.

Главное предназначение любого метода — на основе соответствующих принципов обеспечить успешное решение определенных познавательных и практических проблем, приращение знания, оптимальное функционирование и развитие тех или иных объектов.

Только осознанное применение методов, основанное на понимании их возможностей и границ, делает деятельность людей, при прочих равных условиях, более рациональной и эффективной.

Методология как общая теория метода формировалась в связи с необходимостью обобщения и разработки тех методов, средств и приемов, которые были открыты в философии, науке и других формах деятельности людей. Исторически первоначально проблемы методологии разрабатывались в рамках философии, поэтому методология тесно связана с философией.

Начиная с Нового времени (XVI—XVII вв.) методологические идеи разрабатываются не только в философии, но и в рамках возникающих и бурно развивающихся частных наук— механики, физики, химии, истории и др. В самой науке все более четко выделяются два взаимосвязанных направления: исследование свойств объектов (традиционное направление) и исследование способов и форм научного познания».

Особенно активно второе направление разрабатывается в рамках таких зрелых наук, как физика, биология, химия. Эмпирической базой разработки методологии науки является история науки.

Любой научный метод разрабатывается на основе определенной теории, которая тем самым выступает его необходимой предпосылкой. Эффективность, сила того или иного метода обусловлены содержательностью, глубиной, фундаментальностью теории, которая «сжимается в метод». В свою очередь «метод расширяется в систему», т. е. используется для дальнейшего развития науки.

Каждый метод обусловлен прежде всего своим предметом, т. е. тем, что именно исследуется. Метод как способ исследования и иной деятельности не может оставаться неизменным, а должен изменяться в своем содержании вместе с предметом, на который он направлен.

Недопустимо рассматривать метод как некий механический набор предписаний, на основе которых можно решить любые вопросы, возникающие в жизни. Он не есть жесткий алгоритм, по которому строго регламентировано осуществляются познание или иные формы деятельности.

Каждый метод субъективен.

В современной философско-методологической литературе различают несколько аспектов метода. Так, некоторые исследователи считают, что каждый метод имеет три основных аспекта: объективно-содержательный, операциональный и праксеологический. Первый аспект выражает обусловленность метода предметом познания через посредство теории. Операциональный аспект фиксирует зависимость содержания метода не столько от объекта, сколько от субъекта познания, от его компетентности и способности перевести соответствующую теорию в систему правил, принципов, приемов, которые в своей совокупности и образуют метод. Праксеологический аспект метода составляют такие его свойства, как эффективность, надежность, ясность, конструктивность и т. п.

Классификации методов

Прежде всего следует выделить методы духовной, идеальной (в том числе научной) и методы практической, материальной деятельности. Что касается методов науки: в зависимости от роли и места в процессе научного познания можно выделить методы формальные и содержательные, эмпирические и теоретические, фундаментальные и прикладные, методы исследования и изложения и т. п. Содержание изучаемых наукой объектов служит критерием для различия методов естествознания и методов социально-гуманитарных наук. В свою очередь методы естественных наук могут быть подразделены на методы изучения неживой природы и методы изучения живой природы и т. п. Выделяют также качественные и количественные методы, однозначно-детерминистские и вероятностные, методы непосредственного и опосредованного познания и т. д. В современной науке достаточно успешно «работает» многоуровневая концепция методологического знания, включающая (по степени общности и широте применения).

I. Философские методы, среди которых наиболее древними являются диалектический и метафизический. К числу филос. также относятся: аналитический (характерный для современной аналитической философии), интуитивный, феноменологический, герменевтический (понимание) и др.

Философские методы — это не «свод» жестко фиксированных типов, а система «мягких» принципов, операций, приемов, носящих всеобщий, универсальный характер. Философские методы задают лишь самые общие регулятивы исследования, его генеральную стратегию, но не заменяют специальные методы и не определяют окончательный результат познания прямо и непосредственно.

Всевозрастающую роль в современном научном познании играет диалектико-материалистическая методология. Важная задача диалектико-материалистической методологии состоит в разработке всеобщего способа деятельности, в развитии таких категориальных форм, которые были бы максимально адекватны всеобщим законам существования самой объективной действительности.

Диалектический метод нельзя, разумеется, сводить к универсальным логическим схемам с заранее отмеренными и гарантированными ходами мысли. Ученые призывают к созданию прикладной философии — своеобразного моста между всеобщими диалектическими принципами и методологическим опытом решения конкретных задач в той или иной науке.

Его «зачатки» можно обнаружить у Сен-Симона, О. Конта и Гегеля, но систематическую разработку он получил у К. Маркса и Ф. Энгельса.

II. Общенаучные подходы и методы исследования, которые получили широкое развитие и применение в современной науке. Они выступают в качестве своеобразной «промежуточной методологии» между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук. К общенаучным понятиям чаще всего относят такие понятия, как «информация», «модель», «структура», «функция», «система», «элемент», «оптимальность», «вероятность» и др.

Характерными чертами общенаучных понятий являются, во-первых, «сплавленность» в их содержании отдельных свойств, признаков, понятий ряда частных наук и философских категорий. Во-вторых, возможность (в отличие от последних) их формализации, уточнения средствами математической теории символической логики. Если философские категории воплощают в себе предельно возможную степень общности — конкретно-всеобщее, то для общенаучных понятий присуще большей частью абстрактно-общее (одинаковое), что и позволяет выразить их абстрактно-формальными средствами. На основе общенаучных понятий и концепций формулируются соответствующие методы и принципы познания, которые и обеспечивают связь и оптимальное взаимодействие философии со специально-научным знанием и его методами.

Важная роль общенаучных подходов состоит в том, что в силу своего «промежуточного характера» они опосредствуют взаимопереход философского и частнонаучного знания.

III. Частнонаучные методы — совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной науке, соответствующей данной основной форме движения материи. Это методы механики, физики, химии, биологии и социально-гуманитарных наук.

IV. Дисциплинарные методы — система приемов, применяемых в той или иной научной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыках наук. Каждая фундаментальная наука представляет собой комплекс дисциплин, которые имеют свой специфической предмет и свои своеобразные методы исследования.

V. Методы междисциплинарного исследования как совокупность ряда синтетических, интегративных способов, нацеленных на стыки научных дисциплин. Широкое применение эти методы нашли в реализации комплексных научных программ.

Таким образом, методология не может быть сведена к какому-то одному, даже «очень важному методу. Методология не есть также простая сумма отдельных методов, их «механическое единство». Методология — сложная, динамичная, целостная, субординированная система способов, приемов, принципов разных уровней, сферы действия, направленности, эвристических возможностей, содержаний, структур и т. д.


 

Структура и этапы научного исследования

 

Специфика научной деятельности может быть раскрыта в ходе анализа компонентов и этапов научной деятельности. К компонентам научной деятельности относятся субъект, объект и средства.

Субъект научной деятельности функционирует в современном обществе на трех взаимодействующих уровнях. На первом из них субъект выступает как индивид — исследователь, ученый, научный труд которого не обязательно носит совместный характер, но всегда является всеобщим трудом, так как он обусловливается частью кооперацией современников, частью использованием труда предшественников. На втором уровне субъектом науч. познания выступает коллектив, научное сообщество, в котором осуществляется интеграция многих умов, т. е. он действует как «совокупный ученый» (лаборатория, институт, академия и др.). На третьем уровне - общество в целом, на первый план здесь выдвигается проблема социальной организации науки. Таким образом, вычленение уровней позволяет отразить объективную диалектику индивидуального и коллективного в субъекте научного познания.

Объект научной деятельности становится таковым лишь вследствие активной материально-практической и теоретической деятельности исследователя. Отсюда возникает необходимость введения понятия «предмет науки», которое фиксирует признаки объекта познания.

Л.М. Косарева отмечала, что «предметом науки являются определенного типа отношения человека к миру и к самому себе», т. е. мир сквозь призму определенного типа деятельности. По Канту, предмет науки задан формами человеческой чувственности и рассудка, т. е. каноном науки. Наука в известном смысле творит свой предмет не со стороны материального субстрата, а со стороны формы, синтетической связи. Этот сотворенный мир — вторая реальность по сравнению с «вещью в себе», мир предметов всякого возможного опыта — мир явлений». Один и тот же объект познания может стать основой для формирования предмета ряда наук. Возможна и другая ситуация: предмет науки складывается как отражение существенных параметров некоторого множества объектов, взятых в определенном отношении. Так, предмет химии — превращения различных веществ, сопровождающихся изменением их состава и строения.

Средства научной деятельности включают материально-технические приборы, инструменты, установки и т. д., а также различного рода знаковые средства, в первую очередь язык — специальный научный и естественный. К средствам должны быть отнесены и методы получения, проверки, обоснования и построения знания. Следует особо отметить принципиальное изменение всех средств научной деятельности в связи с происходящим техническим перевооружением науки информационной техникой, радикальным совершенствованием технических средств в области общественного обмена информацией. Принципиальными моментами становятся наличие персональных компьютеров и Интернета, подключающих исследователя не только к базам данных, но и к экспертным системам для консультаций; возможность интегрировать национальные и международные информационные базы данных и обеспечить принципиально новый уровень знаний в различных областях.

Рассмотренные компоненты научной деятельности раскрывают ее статическую структуру, тогда как анализ структуры деятельности в динамике предполагает вычленение основных этапов научного исследования. В самом обобщенном виде можно выделить следующие этапы: постановка проблемы, вычленение объекта и предмета исследования; эксперимент; описание и объяснение фактов, полученных в эксперименте, — создание гипотезы (теории); предсказание и проверка полученного знания. Очевидно, что этапы исследования варьируются в зависимости от специфики науки — естествознания, математики или социально-гуманитарных дисциплин.

Проблема — форма теоретического знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но что нужно познать. Иначе говоря, это знание о незнании, вопрос, возникший в ходе познания и требующий ответа. Проблема это процесс, включающий два основных момента: ее постановку и решение. Умение верно поставить проблему — необходимая предпосылка ее успешного решения

Как считает К. Поппер, наука начинает не с наблюдений, а именно с проблем, и ее развитие есть переход от одних проблем к другим — от менее глубоких к более глубоким.

Научная проблема выражается в наличии противоречивой ситуации, которая требует соответствующего разрешения.

Научные проблемы следует отличать от ненаучных, например, проблема создания вечного двигателя. Наряду с теоретическими существуют и практические проблемы

Гипотеза — форма теоретического знания, содержащая предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которого неопределенно и нуждается в доказательстве. Гипотетическое знание носит вероятный, а не достоверный характер и требует проверки, обоснования. Выдвижение новой гипотезы, опирается на результаты проверки старой.

Теория — наиболее сложная и развитая форма научйого знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности.

Любая теоретическая система, как показал К. Поппер, должна удовлетворять двум основным требованиям: а) непротиворечивости; б) опытной экспериментальной проверяемости.

Закон можно определить как связь между явлениями, процессами, которая является:

а) объективной, так как присуща прежде всего реальному миру, чувственно-предметной деятельности людей, выражает реальные отношения вещей;

б) существенной, конкретно-всеобщей;

в) необходимой, ибо, будучи тесно связан с сущностью, закон действует и осуществляется с «железной необходимостью» в соответствующих условиях;

г) внутренней, так как отражает самые глубинные связи и зависимости данной предметной области в единстве всех ее моментов и отношений в рамках некоторой целостной системы;

д) повторяющейся, устойчивой.

Стабильность, инвариантность законов всегда соотносится с конкретными условиями их действия, изменение которых снимает данную инвариантность и порождает новую, что и означает изменение законов, их углубление, расширение или сужение сферы их действия, их модификации и т. п.

Законы открываются сначала в форме предположений, гипотез. Дальнейший опытный материал, новые факты приводят к «очищению этих гипотез», устраняют одни из них, исправляют другие, пока, наконец, не будет установлен в чистом виде закон. Одно из важнейших требований, которому должна удовлетворять научная гипотеза, состоит в ее принципиальной проверяемости на практике (в опыте, эксперименте и т. п.).

Открытие и формулирование закона — важнейшая, но не последняя задача науки. Необходимо с помощью закона, опираясь на него, объяснить все явления данной предметной области (даже те, которые кажутся ему противоречащими), вывести их все из соответствующего закона через целый ряд посредствующих звеньев.

На основе законов осуществляется не только объяснение явлений данного класса (группы), но и предсказание, предвидение новых явлений, событий, процессов и т. п.

 


 

Научная картина мира и ее эволюция

 

НКМ — это обоснованное конкретно-историческое представление о мире, обуслов­ливающее стиль и способ научного мышления.

Структура НКМ: 1.Центральное теоретическое ядро обладает относительной устойчивостью и характеризуется достаточно длительным сроком существования (совокупность конкретно-научных и онтологических констант, сохраняющихся без из­менения во всех научных теориях) 2.Фундаментальные допущенияносят специфический характер и прини­маются за условно неопровержимые (набор теоретиче­ских постулатов, представлений о способах взаимодействия и организа­ции в систему, о генезисе и закономерностях развития универсума). 3. В слу­чае столкновения сложившейся картины мира с контрпримерами или аномалиями для сохранности центрального теоретического ядра и фун­даментальных допущений образуется ряд дополнительных частнонаучных моделей и гипотез.

Характеристики НКМ:1. Системность 2. Интегративная функция (обеспечение синтеза знаний) 3. Носит парадигмальный характер, так как задает систему установок и принципов освоения универсума. 4. Обладает нормативной, а также о психологичес­кой функциями, т.е. создает общетеоретический фон исследования и координирующей ориентиры научного поиска.

Эволюция НКМ предполагает движение от классической к неклассической и постнеклассической картине мира.

Классическая картина мира, основанная на достижениях Гали­лея и Ньютона, господствовала на протяжении достаточно продолжи­тельного периода, от времен Галилея до конца прошлого столетия. Она претендовала на обладание истинным знанием. Ей со­ответствует образ прогрессивно направленного линейного развития с жестко однозначной детерминацией. Прошлое определяет на­стоящее так же изначально, как и настоящее определяет будущее. Классическая КМ осуществляла описание объектов, как если бы они существовали сами по себе в строго заданной системе координат. Основным условием становилось требование элимина­ции всего того, что относилось либо к субъекту познания, либо к возмущающим факторам и помехам. Строго однозначная причинно-следственная зависимость возводилась в ранг объяснительного эталона.

Неклассическая КМ родилась под влиянием первых теорий термодинамики, оспаривающих универсальность законов классической механики. С развитием термодина­мики выяснилось, что жидкости и газы нельзя представить как чисто ме­ханические системы. Переход к неклассическому мышлению был осуществлен в период революции в естествознании на рубеже XIX—XX вв., в том числе и под влиянием теории относительности. Учитывается новый фактор — роль случая. Развитие системы мыслится направленно, но ее состояние в каждый момент времени не детерминировано. Предпо­ложительно изменения осуществляются, подчиняясь теории вероятнос­ти и законам больших чисел. Чем больше отклонение, тем менее оно вероятностно, ибо каждый раз реальное явление приближается к гене­ральной линии — «закону среднего». Новая форма детерминации вошла в теорию под названием «статистическая закономерность».

Образ постнеклассической КМ разработан с учетом достижений бельгийской школы И. Пригожина. С самого начала и к любому данному моменту времени будущее остается неопределенным. Развитие может пойти в одном из нескольких направлений, что чаше всего определяется каким-нибудь незначитель­ным фактором. В современной постнеклассической картине мира анализ общественных структур предполагает исследование открытых не­линейных систем, в которых велика роль исходных условий, входящих в них индивидов, локальных изменений и случайных факторов. Включенность ценностно-целе­вых структур становится новым императивом постнеклассики.

Самым сильным методологическим тезисом постнеклассики являет­ся утверждение о возможности перескока с одной траектории на другую и утрате системной памяти. В многомерной модели взаимодействий, где участвуют не две, а больше сторон, возникает так называемое турбу­лентное пространство. В нем вектора направленности одних силовых ли­ний, сталкиваясь с устремлениями других и видоизменяясь под натис­ком третьих, в общем потоке взаимодействий напрочь перечеркивают логику развития, с устоявшимся порядком зависимости настоящего от прошлого и будущего от настоящего. Система забывает свои прошлые состояния, действует спонтанно и непредсказуемо. Прошлое никак не определяет настоящее, а настоящее не распространяет свое влияние на будущее. О подобной ситуации говорят: «Произошла потеря системной памяти».

 


 

Проблема истины в научном познании

 

Под истиной традиционно принято понимать реальность, адекватно отраженную в человеческом мышлении, а также процесс такого отражения. Другими словами, истина есть соответствие нашего знания о предмете самому предмету.

Относительно проблемы достижимости истины еще античные философы разделились на догматиков и скептиков. Догматиками называли Платона, Аристотеля и, в особенности их последователей. Догматики утверждали, что истинное знание или истина достижимы. Позднее догматиками стали называть тех, кто утверждал какое-либо знание абсолютно истинным, не допуская при этом самой возможности сомнения. Их оппоненты - скептики - отрицали возможность абсолютно достоверного знания. Позднее их отнесли к более широкому течению - релятивизму. Релятивистами называют тех, кто утверждает, что истина относительна. Софисты, скептики, агностики и др. утверждали, что человек не в состоянии иметь абсолютное и достоверное знание о мире, т.е. обладать вечной и неизменной истиной. Ибо невозможно поставить в проверяемое соответствие, т.е. уравнять такие непохожие объекты как физическая вещь и человеческая мысль. Сложен вопрос о критериях, позволяющих уравнивать их.

3 теории истины:

1.Теория корреспонденции (или теория соответствия) утверждает: знание о предмете тогда является истинным, когда оно соответствует самому предмету. 2.Теория когеренции (или теория взаимосогласованности) определяет истинное знание как знание, включенное в непротиворечивую систему знаний и согласованное с другими ее элементами. 3. Коммуникативно-прагматическая теория считает истинным любое знание, которое позволяет объяснять происходящее, прогнозировать будущее и эффективно использовать прогнозы в своих действиях.

Прагматисты отказались от понятия истины, заявив, что пару «истина - ложь» необходимо заменить другой парой «верование - сомнение». Вера - способность человека оценивать непосредственное (чувственные образы) и опосредованное (высказывания, информация) знание как истинное без каких-либо доказательств.

Особый случай представляет собой религиозная вера. Несмотря на все многообразие религиозных традиций как внутри христианства, так и за его пределами, различные модели веры едины в том, что представляют собой доверие, т.е. «веру во что-то», в противовес «верованию в то, что...».

Религиозная вера обладает определенным «интеллектуальным измерением» ибо основывается на признании некоторой истины относительно природы реальности. От других видов знания знание, полученное на основе веры отличается признанием трансценденции и вовлечением воли в процесс признания истины.

Библейская модель веры основана на следующей максиме: «вера должна быть совершенно истинной для верующего». Библейская модель в идеале есть удивительное внутреннее спокойствие человека, который, в силу своей праведности, «видит» или «осознает» присутствие Бога.

Проблема достоверности является зависимой не от теоретических построений, а от здравого смысла. Один из вечных споров в истории философии - спор о возможности доказательства существования внешнего мира.

Типы веры различаются между собой в том, какой источник знания считается подлинным авторитетом:

1. жизненный опыт и здравый смысл подсказывают человеку, что высшим авторитетом является лишь непосредственное знание, получаемое посредством органов чувств, ко всему остальному следует относиться с недоверием; 2. тот же жизненный опыт предписывает человеку доверять социально одобренным источникам информации, чей авторитет подкреплен традицией и общественным мнением;

3. существует также авторитет разума, опирающийся на систему общедоступных доказательств 4. религиозное познание в качестве наиболее авторитетного источника знания выдвинул непосредственный мистический опыт, получаемый в откровении, т.е. сверхчувственном озарении.

Современный материализм подходит к проблеме истины с точки зрения отражения объективной реальности в человеческом сознании. Истина - это адекватное отражение объекта в сознании субъекта, которое воссоздает объект таким, каким он существует независимо от сознания субъекта. Материалистическая теория познания конкретизирует традиционную концепцию истины через диалектическую взаимосвязь понятий: «объективная истина», «субъективная истина», «абсолютная истина», «относительная истина», «конкретность истины».

Объективная истина - это содержание человеческих знаний о действительности, не зависящее ни от субъекта, ни от человека, ни от общества.

В процессе познания необходимо учитывать момент субъективности истины, так как истинное знание всегда является знанием определенного субъекта - индивида, социальной группы, всего человечества. Истина как процесс является объективной по содержанию, но субъективной по своей форме.

Относительная истина - это знание, которое в принципе правильно, но неполно отражает действительность, не дает ее всестороннего, исчерпывающего образа.

Абсолютная истина - это полное, точное, исчерпывающее отражение объекта в сознании субъекта; в широком понимании - абсолютное знание обо всем мире.

Не существует отдельно абсолютной истины и отдельно относительной. Существует одна истина - объективная по смыслу, которая выступает диалектическим единством абсолютного и относительного, т.е. является истиной абсолютной, но относительно определенных границ. Абсолютное и относительное - это два необходимых момента объективной истины.

Из анализа абсолютной и относительной истины вытекает учение о конкретности истины. Конкретная истина - это истина, в который правильно отражена сущность определенных явлений и тех конкретных условий, в которых эти явления развиваются.

Таким образом, абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Истина является субъективным образом объективного мира, она служит единством абсолютного и относительного, объективного и субъективного. Познание по своей природе, характеру и целям неограниченно и может давать объективное и точное отражение мира. Но истина всегда конкретна, т.е. исторически обусловлена, и имеет определенные границы применения.

От определения истины зависит и решение вопроса о критериях истинности. В самом общем  виде  критерием  истины  является  практика.   
Практика  –  это материальная преобразующая целенаправленная деятельность.
Сущность  критерия практики: на основе  имеющихся  у  нас  представлений,  мы  воздействуем  на объект.
Если результат воздействия,  совпадает  с  ожидаемым,  значит,  наше представление было истинным.
В науке  форма  существования  практики  –  это опыт.
Но в конкретном применении критерий  практики  ограничен  существующим исторически уровнем  развития  практики, 
абстрактным  характером  некоторых теоретических   областей.  
Поэтому   различные   философские    направления предлагают и обосновывают еще ряд дополнительных критериев истины.
  Логические  критерии  истины:  соответствие  законам  логики,  внутренняя непротиворечивость, целостность и  системность  теории, 
соответствие  общим принципам  и  законам  науки.  Всю  эту  группу   обосновывает   философское направление – теория когеренций.

Ценностные критерии истины: 1. Истина – это то, с чем все согласны, или согласно большинство, то, что объединяет людей. (Теория общезначимости). 2. Истина – это то, что принято в результате договоренности, как удобная система описания. (Конвенционализм). 3. Истина – это то, что помогает человеку, приводит к практическому успеху. (Прагматизм). 4. Истина – это то, что важнее всего для человека, его жизненные ценности. (Экзистенциализм)

 


 

Логика и модели исторического развития научного познания

 

1. Для объяснения развития знания образовалось две позиции и, соответственно, две методологические стратегии: индуктивная и дедуктивная. Представители : Бекон (первая), Декарт (вторая).

Постепенное движение от частностей ко все большим обобщениям – составляет существо индуктивного метода. Бэкон понимал недостатки стихийной способности человека к индуктивным обобщениям. Обычно человек делает выводы при недостаточном количестве фактов, он не способен выявлять решающие свидетельства, не использует познавательные возможности эксперимента. Дедуктивный метод опирается на интуитивную очевидность как на исходный пункт доказательства достоверности нового знания. Геометрия, полагал Декарт, выступает идеалом такого рода познания. Вопрос, поэтому, часто ставился так: нельзя ли другие области знания построить по образу геометрических доказательств? Именно так ставит проблему Декарт.

Ни та, ни другая модель не выдерживает критики в их претензии быть универсальными методами познания.

1.Ни одна последовательность наблюдений и экспериментов не может доказать, что следующий факт будет соответствовать выделенной эмпирической закономерности. 2.Индукция не может привести к формулированию универсальных закономерностей. 3.Стало очевидным, что любое наблюдение предполагает теоретическую или метафизическую установку.

Чистый образ дедукции как основания научного знания так же уязвим.

1. Многие принципы, на которых базируются научные теории, совершенно не очевидны. 2. Эмпирические обобщения вполне возможны.

Обеим этим моделям присущ общий недостаток – игнорирование роли вероятностно-гипотетического знания в науке.

2. Гипотетико-дедуктивная модель представлена концепцией Р. Карнапа 1.В основании научной теории лежит гипотетическое допущение, представленное в виде аксиомы, постулата или предположения о существовании какого-то качества. 2. Те гипотезы, которые в своих следствиях не находят подтверждения на опыте, отбрасываются, а те, которые подтверждаются, получают статус научного знания. 3. Отсюда вытекает, что научным является только такое систематизированное знание, которое имеет возможность соотноситься с опытом.

3. Идея фальсификации как критерия научности принадлежит К. Попперу. Он обратил внимание на то, что в науке процедуры подтверждения и опровержения имеют различный познавательный статус. Так, никакая последовательность подтверждений не может доказать истинность общего суждения (универсальной закономерности). Всегда для любой идеи можно найти эмпирическое подтверждение. Поэтому: 1.Следует обращать внимание только на те подтверждения, которые предсказываются теорией. 2.Для научного знания более важно то, что оно запрещает появление каких-то событий. 3.Теория, которая ничего не запрещает, не может быть опровергнута. Поэтому она не является научной.

4. Проверить теорию это и значит попытаться её опровергнуть, т.е. фальсифицировать. 5.Всякая научная теория рано или поздно будет опровергнута, на её смену придет другая.

Развитие науки идет циклами: начинается любой цикл с проблемы, проблема ведет к появлению какой-то теории, претендующей на её разрешение, теория подвергается критике и опровержению, на этой базе возникает новая проблема: [П - Т - О - П].

  4. В соответствии с концепцией Т. Куна в реальном процессе развития знания можно выделить два этапа: период "нормальной науки" и период "научных революций".

Первый характеризуется эволюционным развитием знания, расширением возможностей определенной научной теории "Нормальной науке" свойственна общая ПАРАДИГМА.Рано или поздно в развитии "нормальной науки" наступают кризисные явления, связанные с трудностями расширения принятой парадигмы на объяснение новых явлений и постановку новых задач. Возникает революционная ситуация, симптомами которой является увеличение конкурирующих вариантов объяснения, выражение учеными неудовлетворенности положением вещей, обращение за помощью к философии, обсуждение фундаментальный положений парадигмы.

В конечном итоге происходит научная революция: возникает новая парадигма.

Особенность позиции Куна в том, что он полагает различные парадигмы несоизмеримыми: приверженцы различных парадигм живут в разных мирах.

5. И.Лакатос называет свою философию науки: "методологией научно-исследовательских программ". Программа включает в себя "жесткое ядро" - в которое входят фундаментальные постулаты и базовые теоретические положения, которые, в свою очередь, определяют "позитивную эвристику"- методы решения задач, способы наблюдения и эксперимента, их объяснение. Эвристика задает "защитный пояс" программы. "Защитный пояс" состоит из вспомогательных гипотез, определяет проблемное поле исследований, предвидит новые явления и превращает их в подтверждение теорий.

Важно то, что одновременно существует несколько конкурирующих программ. Та из них, которая предсказывает появление новых фактов, развивается прогрессивно; та, которая только объясняет уже существующие post factum и посредством "ad hoc-гипотез" - регрессивно.

Главное достоинство программы - в её способности предсказывать новые факты,  наличие же в ней противоречий или же трудностей в объяснении каких-то явлений существенно не влияют на отношение к ней ученых.


 

Научные традиции и научные революции.

 

Проблема научных традиций всегда привлекала внимание ученых и философов науки, но только Т, Кун впервые рассмотрел традиции как основной конституирующий фактор развития науки. Он обосновал то, что традиции являются условием возможности научного развития. Любая традиция всегда относится к прошлому, опирается на прежние достижения. Прошлым для непрерывно развивающейся науки является парадигма, которая всегда базируется на прежних достижениях и представляет собой совокупность знаний, методов, решения конкретных задач, ценностей, безоговорочно разделяемых членами научного сообщества. Со сменой парадигмы начинается этап нормальной науки. На этом этапе ученый работает в жестких рамках парадигмы, т.е. традиции.

Традиция не только не тормозит это развитие, но выступает в качестве его необходимого условия.

Кун считает, что, действуя по правилам господствующей парадигмы, ученый случайно наталкивается на такие факты и явления, которые не объяснимы в рамках этой парадигмы. Возникает необходимость изменить правила научного исследования и объяснения.

Отечественные философы науки предложили концепцию многообразия научных традиций. По способу существования можно выделить вербализованные (существующие в виде текстов) и невербализованные (не выразимые полностью в языке) традиции. Неявные знания передаются на уровне образцов от учителя к ученику, от одного поколения ученых к другому. Выделяет два типа образцов в науке: а) образцы действия и б) образцы-продукты. Можно показать, как делают, например, нож. Но показать технологию «производства» аксиом той или иной научной теории, дать «рецепт» построения удачных классификаций еще никому не удалось.

Научная парадигма — это не замкнутая сфера норм и предписаний научной деятельности, а открытая система, включающая образцы неявного знания, почерпнутого не только из сферы научной деятельности, но из других сфер жизнедеятельности ученого.

Можно выделять традиции специально-научные и общенаучные. Но проводить резкую грань между ними трудно. Дело в том, что специально-научные традиции, на которых базируется та или иная конкретная наука, например, физика, химия, биология и т.д., могут одновременно выступать и в функции общенаучной традиции. Это происходит в том случае, когда методы одной науки применяются для построения теорий других наук.

Этапы развития науки, связанные с перестройкой исследовательских стратегий, задаваемых основаниями науки, получили название научных революций.

Причины:1. внутридисциплинарное развитие, в ходе которого возникают проблемы, неразрешимые в рамках данной научной дисциплины. 2. междисциплинарные взаимодействия, основанные на переносе идеалов и норм исследования из одной научной дисциплины в другую, что приводит часто к открытию явлений и законов, которые до этого не попадали в сферу научного поиска.

Различают две разновидности научной революции: а) идеалы и нормы научного исследования остаются неизменными, а картина мира пересматривается; б) одновременно с картиной мира радикально меняются не только идеалы и нормы науки, но и ее философские основания.

Главным условием появления идеи научных революций явилось признание историчности разума, а следовательно, историчности научного знания и соответствующего ему типа рациональности. Философия XVII — первой половины XVIII в. рассматривала разум как неисторическую, самотождественную способность человека как такового. Принципы и нормы разумных рассуждений, с помощью которых добывается истинное знание, признавались постоянными для любого исторического времени.

И только в XIX в. представление о внеисторичности разума было поставлено под сомнение. Французские философы (Сен-Симон, О. Конт) выделили стадии познания в человеческой истории, а не-

немецкие мыслители послекантовского периода, особенно в лице Гегеля, показали, что субъект познания историчен. Это в первую очередь означает историчность разума, с помощью которого осуществляется процесс познания. В результате истина стала определяться как историческая, т. е. имеющая «привязку» к определенному историческому времени.

В середине XX в. появилось целое исследовательское направление, получившее название «социология познания». Свою задачу это направление видело в изучении социальной детерминации, социокультурной обусловленности познания и знаний, форм знания, типов мышления, характерных для конкретных исторических эпох.


 

Культурно-исторические типы рациональности

 

Рациональность — термин, символизирующий одну из ключевых тем философии, фундаментальную проблему, решение которой определяется общим содержанием той или иной философско-методо логической концепции. Проблема состоит в выяснении смысла «разумности» как предикации (бытия, действия, отношения, цели и так далее).

«Логоцентрическая» парадигма европейской философии, сложившаяся в Античности и достигшая своей наиболее законченной формы в классическом рационализме, зиждилась на убеждении в абсолютности и неизменности законов вселенского разума, постигаемых человеком и обнаруживаемых им в собственной духовной способности. Наиболее ясными и очевидными из этих законов античная высокая философская классика признавала законы логики, которые, согласно Аристотелю, являются фундаментальными принципами бытия и мышления. От этого ведет начало тенденция уравнивать «рациональность» и «логичность». Все, что соответствует законам логики, рационально, то, что не соответствует этим законам, нерационально, то, что противоречит логике, иррационально.

Но «разумность» и «логичность» — не синонимы. Дело не только в том, что логически корректными могут быть и вполне бессмысленные «умозаключения». «Разумность» некоторой системы может быть определена такими, напр., признаками, как целесообразность, эффективность, экономия средств для достижения цели, гармоничность и согласованность элементов, объяснимость на основании причинно-следственных зависимостей, систематичность, успешная предсказуемость, и другими подобными свойствами и характеристиками. Идеал рациональности, выработанный классическим рационализмом, охватывает все возможно бесконечное множество таких характеристик. В этом смысле идеальная рациональность — это совпадение с Абсолютным Разумом. Однако рациональность как характеристика умственных и практических действий человека не совпадает с этим идеалом. Поэтому для описания рациональность «выбирают» те ее свойства, которые полагаются существенными. В зависимости от этого выбора, имеющего исторически и культурно обусловленный характер, «рациональность» предстает в различных формах. Отсюда — возможность исторической типологии рациональности (античная, средневековая рациональность, научная рациональность Нового времени, «неклассическая» рациональность науки 1-й пол. 20 в. и так далее). Отсюда же — восходящее к Средним векам и увенчанное в философии Канта различение «рассудка» и «разума» (соответственно рассудочной и разумной рациональности). Рассудочная рациональность оценивается по определенным (и достаточно жестким) критериям (законы логики и математики, правила и образцы действия, каузальные схемы объяснения, принципы систематики, фундаментальные научные законы и др). Разумная рациональность — это способность оценки и отбора критериев, их обсуждения и критики, она необходимо связана с интеллектуальной интуицией, творческим воображением, конструированием и так далее. Разумная рациональность выступает как основание критической рефлексии над рассудочной рациональностью.

Тема рациональности звучит в современных культурологических, социально-философских, философско-aнтpoпoлогических исследованиях. Так, существует тенденция оценивать развитие культуры по признаку нарастания или убывания в ней элементов рациональности, с развитием рациональности связывают процессы демократизации общества, уровень цивилизации, эффективность социальных институтов.

Рассмотрим в рамках этого вопроса различие греческого и китайского умов по след критериям:

1. Базовая структура мышления. Греки: Предмет полагается своим понятием или идеей. Сущность- явление. Китайцы: Мыслит все о всем, перехож одно в другое, принцип инь и янь, предмет мыслится как единство стихий

2. Отношение к предметному природному миру. Греки: Человек мыслит природу как противопоставление ей. Китайцы: Человек- часть стихии.

3. Отношение к священному- Богу. Греки: персонификация. Китайцы:, неперсонификацированно, господствует безлично, начало.

4. Способ мышления порядка. Греки: космос-номос-логос. Наука занимается познанием номоса( законов). Китайцы: принцип пути или судьбы.

5. Понимание пространства. Греки- изотропное пространство, нет привеллегированных мест. Китайцы- поточное, анизотропное пространство.

6. Понятие времени: Греки: линейное, текущее из прошлого в будущее. Китайцы- движение спиной вперед, обратный порядок времени.

7. Отношение к человеку Греки: человек- личност, индивидуальность, самость,я. Китайцы- не идентифицируют себя в качестве личности. Человек- то как его определяют другие.

8. Отношение к социальной общности и государству: Греки- рассматривают государство как отчужденный институт. Китайцы: Государство и общество- большая семья.

9. Отношение к праву. Греки- формальный принцип права, формальное равенство людей перед законом, конфликт решается путем установления правоты одной из сторон. Китайцы: отношение к закону как к гибкой мере, которая применяется с учетом специфики людей.. Стремление к уравновешенным решениям, невелирование.

10. Отношение к культуре. Греки- противопоставление натуры и культуры, и подчинение натуры культуре. Китайцы: культура- национальная традиция, подчинение культуры естественному пути

11. Принцип логики. Греки: логика предикатов, приспособлена, чтобы характеризовать вещи. Китайцы- логика отношений, стихийный диалектизм.


 

Научная рациональность и этапы ее эволюции.

 

Рациональность - совокупность правил, стандартов, норм, доказательности знания, этапов его объяснения, обоснования и описания. Научная рациональность – рациональность в сфере науки – деятельности, направленной на получение нового научного знания, поиска истины. Научная рациональность отличается более точными, строгими способами доказательства. Понятия рациональность и научная рациональность имеют несовпадающие значения. Многие виды знания: обыденное, философское, религиозное, правовое являются рациональными, но не являются научными. Основные свойства: объектная предметность (эмпирическая или теоретическая), однозначность, доказанность, проверяемость, способность к улучшению.

1. Классическая

Первая научная революция произошла в XVII в. Ее результатом было возникновение классической европейской науки, прежде всего механики, а позже физики. В ходе этой революции сформировался особый тип рациональности, получивший название научного.

Сходства античного и научного типа рациональности:1. Воспроизведение принципа тождества мышления и бытия 2. идеальный план работы мысли.

Характеристика:1.субъект познания исключен, противопоставлен объекту, идет борьба за чистоту эксперимента. 2. пространство определяется как изотропное (все изменения обратимы), геометризация природы. 3.время циклично, принимается в своей пространственной проекции. 4. приоритет статики над динамикой 5.детерменизм-вера в причинность.6.объект рассматривается как изолированный и статический. 7.принципом объяснения является редукция-применение языка к описанию.8. развитие знаний представляет собой процесс накопления- коммулятивность.

2. Неклассическая

Вторая научная революция произошла в конце XVIII — первой половине XIX в. Произошел переход от классической науки, ориентированной в основном на изучение механических и физических явлений, к дисциплинарно организованной науке.

Наука о жизни легализовала телеологию Аристотеля, вводя в свои рассуждения понятие цели. В самой физике стали возникать элементы нового неклассического типа рациональности. Тип научного объяснения и обоснования изучаемого объекта через построение наглядной механической модели стал

уступать место другому типу объяснения, выраженному в требованиях непротиворечивого математического описания объекта, даже в ущерб наглядности. Появляются первые намеки на необходимость ввести субъективный фактор в содержание научного знания.

Третья научная революция охватывает период с конца XIX в. до середины XX в. и характеризуется появлением неклассического естествознания и соответствующего ему типа рациональности.

Характеристики: 1. Актуализировалось представление об активности субъекта познания. 2. пространство определялось производно от динамических характеристик объекта, являлось анизотропным и относительным.3.время относительно.4. отношение к движению:приоритет динамики над статикой. 5. индетерменизм- вероятностный подход. 6.рассмотрение динамических систем( циклически изменяются во времени). 7. принципом объяснения является фундаментальная симметрия. 8. развитие знаний представляет собой процесс научных революций

3. Постнеклассическая

Четвертая научная революция совершилась в последнюю треть XX столетия. Рождается постнеклассическая наука, объектами изучения которой становятся исторически развивающиеся системы.

Характеристики: 1. субъект признается как определяющий всю познавательную систему, антропный принцип 2.пространство структурировано и точка зрения субъекта голографическая, взгляд ученого на мир определяется приборами. 3. время необратимо, физика становится исторической наукой. 4. нелинейность развития. 4. конструктивная роль случайности. 5. динамическая система в ее окружающей среде. 5. принципом объяснения является ассиметрия. 6. отношение к развитию познания: альтернативные модели и сценарии. 7. возникло новое направление в научных дисциплинах — синергетика.


 

Основные черты, тенденции и перспективы развития современной науки

 

1. Широкое распространение идей и методов синергетики – теории самоорганизации и развития сложных систем любой природы.

2. Укрепление парадигмы целостности, т. е. осознание необходимости глобального всестороннего взгляда на мир.

3. Укрепление и все более широкое применение идеи (принципа) коэволюции, т. е. сопряженного, взаимообусловленного изменения систем или частей внутри целого.

4. Изменение характера объекта исследования и усиление роли междисциплинарных комплексных подходов в его изучении. В современной литературе все более склоняются к выводу о том, что если объектом классической науки были простые системы, а объектом неклассической науки – сложные системы, то в настоящее время внимание ученых все больше привлекают исторически развивающиеся системы, которые с течением времени формируют все новые уровни своей организации.

5. Еще более широкое применение философии и ее методов во всех науках. Предметом активного обсуждения сегодня являются вопросы о самой философии как таковой; ее месте в современной культуре; о специфике философского знания, его функциях и источниках; о ее возможностях и перспективах; о механизме ее воздействия на развитие познания (в том числе научного) и иных форм деятельности людей.

6. Методологический плюрализм, осознание ограниченности, односторонности любой методологии – в том числе рационалистической включая диалектико-материалистическую. Характерная особенность постнеклассической науки – ее диалектизация – широкое применение диалектического метода в разных отраслях научного познания.

7. Постепенное и неуклонное ослабление требований к жестким нормативам научного дискурса – логического, понятийного компонента и усиление роли внерационального компонента.

8. Соединение объективного мира и мира человека, преодоление разрыва объекта и субъекта. Поэтому сегодня наблюдается смыкание проблем, касающихся неживой природы, с вопросами, поднимаемыми в области социологии, психологии, этики.

9. Внедрение времени во все науки, все более широкое распространение идеи развития («историзация», «диалектизация» науки). В последние годы особенно активно обсуждают идею «конструктивной роли времени», его «вхождения» во все области и сферы специально-научного познания.

10. Усиливающаяся математизация научных теорий и увеличивающийся уровень их абстрактности и сложности. Появляются все чаще сложные, дорогостоящие приборные комплексы, которые обслуживают исследовательские коллективы и функционируют аналогично средствам промышленного производства.

11. Стремление построить общенаучную картину мира на основе принципов универсального (глобального) эволюционизма, объединяющих в единое целое идеи системного и эволюционного подходов. Глобальный эволюционизм: характеризует взаимосвязь самоорганизующихся систем разной степени сложности и объясняет генезис новых структур; рассматривает в диалектической взаимосвязи социальную, живую и неживую материю; создает основу для рассмотрения человека как объекта космической эволюции, закономерного и естественного этапа в развитии нашей Вселенной.

12. Формирование нового – «организмического» видения (понимания природы). Понимания природы все чаще рассматривается как целостный живой организм, изменения которого могут происходить в определенных границах. Нарушение этих границ приводит к изменению системы, к ее переходу в качественно иное состояние, которое может вызывать необратимое разрушение целостности системы.

13. Понимание мира не только как саморазвивающейся целостности, но и как нестабильного, неустойчивого, неравновесного, хаосогенного, неопределенностного.

Таким образом, современная наука даже в малом не может обойтись без вероятностей, нестабильностей и неопределенностей. Они пронизывают все мироздание – от свойств элементарных частиц до поведения человека, общества и Универсума в целом. Поэтому в наши дни все чаще говорят о неопределенности как о характеристике бытия, объективной во всех ее сферах.

 


Этика науки.

 

В науке, как и в любой области человеческой деятельности, взаимоотношения между теми, кто в ней занят, и действия каждого из них подчиняются определенной системе этических норм, определяющих, что допустимо, что поощряется, а что считается непозволительным и неприемлемым для ученого в различных ситуациях. Эти нормы возникают и развиваются в ходе развития самой науки.

В нормах научной этики находят свое воплощение, во-первых, общечеловеческие моральные требования и запреты, такие, напри­мер, как “не укради”, “не лги”, приспособленныек особенностям научной деятельности (плагиат, преднамеренное искажение данных эксперименты). Во-вторых, этические нормы науки служат для утверждения и защиты характерных именно для науки цен­ностей. Первой среди них является бескорыстный поиск и отстаи­вание истины.

В повседневной научной деятельности обычно бывает не­просто сразу же оценить полученное знание как истину либо как заблуждение. И это обстоятельство находит отражение в нор­мах научной этики, которые не требуют, чтобы результат каждого исследования непременно был истинным знанием. Они требуют лишь, чтобы этот результат был новым знанием и так или иначе — логически, экспериментально и пр. — обоснованным. Ответствен­ность за соблюдение такого рода требований лежит на самом уче­ном, и он не может переадресовать ее кому-нибудь другому.

С точки зрения Р. Мертона, нормы науки строятся вокруг четырех основополагающих ценностей. Первая из них универсализм — убеждение в том, что изучаемые наукой природные явления повсюду протекают одинаково и что истинность научных утверждений должна оцениваться независимо от возраста, пола, расы, авторитета, титулов и званий тех, кто их формулирует. Вторая ценность — общность, смысл которой в том, что научное знание должно свободно становиться общим достоянием. Третья ценность — бескорыстность, когда первичным стимулом деятельности ученого является поиск истины, свободный от соображений личной выгоды (завоевания славы, получения денежного вознаграждения). Четвертая ценность — организованный скептицизм: .каждый уче­ный несет ответственность за оценку доброкачественности того, что сделано его коллегами, и за то, чтобы сама оценка стала достоя­нием гласности

Безусловно, нередки случаи нарушения этих норм. Однако тот, кто их нару­шает, рискует рано или поздно потерять уважение и доверие своих коллег. Следствием этого может стать полное игнорирование его научных результатов другими исследователями, так что он по сути дела окажется вне науки.

Отдельные нарушения этических норм науки, хотя и могут вы­зывать серьезные трудности в развитии той или иной области знания, в общем, все же чреваты большими неприятностями для самого нарушителя, чем для науки в целом. Однако когда такие нарушения приобретают массовый характер, под угрозой оказы­вается уже сама наука. Сообщество ученых прямо заинтересовано в сохранении климата доверия, поскольку без этого было бы невозможно дальнейшее развитие научных знаний, то есть прогресс науки.

Этические нормы охватывают самые разные стороны деятель­ности ученых: процессы подготовки и проведения исследований, публикации научных результатов, проведения научных дискуссий, когда сталкиваются различные точки зрения. В современной науке особую остроту приобрели вопросы, касающиеся не столько норм взаимодействия внутри научного сообщества, сколько взаимоотношений науки и ученого с обществом. Этот круг вопросов часто обозначают как проблему социальной ответственности ученого.


 

Наука и становление общества основанного на знаниях. Роль научного образования.

 

Наука вплетена во все сферы человеческой деятельности, она внедряется и в базисные основания отношений самих людей. Особенно значима роль науки в образовании. В основании современного образовательного процесса лежат научная картина мира и научно обоснованные подходы. Роль науки в образовании распространяется на все компоненты образовательного процесса: цели, средства, результаты, принципы, формы и методы.

Наука оказывает направленное воздействие на образовательный процесс и может в случае необходимости санкционировать изменение всей структуры обучения. Научно-мировоззренческие принципы присутствуют в самих воспитательных и образовательных доктринах, в составе мыслительной деятельности педагога, пронизывают все содержание учебно-образовательного процесса. Они опираются на достижения многообразных наук о человеке: антропологии, педагогики, психологии, физиологии, дидактики и пр. Образовательный процесс имеет не только собственные технологии, среди которых информационные в настоящее время заявляют о своем приоритетном положении, но и закономерности.

Целостный процесс образования должен служить интересам общества и личности. Формирование современного типа личности предстает не просто как передача тех или иных знаний, но и как целостный процесс окультуривания, «возделывания» личности учащегося.

Образование — это интегративный процесс. В нем присутствует компонента обучения, компонента передачи и сохранения традиций, творческая компонента, предполагающая развитие эвристической и

поисковой деятельности.

Образование — процесс непрерывный, который проходит через свои институциональные формы, т.е. совершается как в рамках официальные учебных заведений, имея систематический характер, так и вне их в процессе всей жизнедеятельности людей. Процесс образования предполагает приобщение к базовым ценностям культуры и объединяет в себе обучение и воспитание.

Образование обеспечивает необходимую подготовку личности к выполнению социальных и профессиональных ролей.

Современная наука обеспокоена созданием таких моделей образовательного процесса, в которых была бы значима его гуманитарная составляющая, ориентация на толерантность, сбалансировано научное и духовное содержание. В настоящее время говорят о поликультурном образовательном пространстве, весьма актуальном для многонациональной России. Утверждается личностно-ориентированная модель научного образования, возвращение к национальным и мировым культурно-историческим традициям.

Влияние науки на процесс образования ведет к выделению следующих уровней: операционального (предполагает освоение логики учебного предмета), межоперационального (совокупности дисциплин данного учебного курса), тактического (отвечает за формирование содержания на основании пройденных дисциплин), стратегического (ставит задачи интегрирования содержательного потенциала знания во внутреннюю смысловую структуру личности), глобального (свидетельствует о сущностном ядре личности, предстающей как результат интегрального и направленного образовательного процесса).

Среди современных методов образования актуальными становятся активные формы: деловые игры, тренинги, изучение типичных и нетипичных ситуаций, дистантное обучение и информационные тех нологии.

Современные исследователи предлагают выделять две общие как для образования, так и для науки функции: 1. предполагающая неогуманистическую ориентацию, в которой присутствуют ценностные ориентации на выживание человечества. Суть ее сводится к транслированию последующим поколениям не только совокупности накопленных знаний, но императивов на будущее, содержащих заботу о будущих поколениях. 2. экологическая функция направлена на сохранение природы вообще (ресурсов, Земли, биосферы) и обеспечение максимально благоприятных и гармоничных экологических условий для существования человека.

Современная система образования стремится к изменению парадигмы образовательного процесса в направлении от техногенно- экономической к эколого-гуманистической. На вопрос о том, выживет ли человечество в техногенном мире, ученые отвечают, что это во многом зависит от того, насколько наука и образование совместными усилиями будут заботиться о нашем будущем.


 

Историческое развитие институциональных форм научной деятельности

 

Наука- исследование, развернутое как предприятие, т.е. в форме социального института.

Процесс институциализации – способ, которым смысловые образования социального бытия обретают существование в социальном пространстве. То, что поначалу представлено в виде духовной традиции (призвания человека) становится социальной позицией агента. Институты социального пространства поддерживают одни ментальные (смысловые) структуры и призывают новые.

Этапы становления науки как общественного института:1) "Научный дух" как побочный продукт теософских систем, институциализированных в социальной роли касты жрецов (Древний Вавилон и Египет). Этот дух представлен в виде еще очень слабой ориентации на объективное знание, получаемого посредством наблюдения и фиксированного метода. 2) Научное содержание античной философии как совокупности демифологизированного знания о природе - институциализированное в форме философской школы и философа как учителя. 3) Обоснование роли опытного знания в средневековой схоластике (ХII-XIV века) в рамках церковных институтов хранения, получения и передачи знания. 4) Научная революция Нового времени, рождение экспериментального естествознания, появление первых научных институтов (Лондонское королевское общество - 1662 г. И Парижская академия наук - 1666 г.) 5) Соединение науки с высшим образованием в системе университетов (посл. треть Х1Х века), появление профессии ученого. 6) Научно-техническая революция ХХ века - институциональное проникновение науки во все субсистемы современного общества: в политическую, в хозяйственную, в культурную.

Институт науки можно определить как "социальную машину" по производству, хранению и передачи нового, объективного знания. Сегодня этот институт представлен в формах научно-исследовательских институтов, высших учебных заведений и системы подготовки научных кадров, научных библиотек и научных информационных баз знаний, научных изданий.

Наука как субструктура социального бытия образует особый вектор, с которым считается каждый социальный агент, поскольку вынужден иметь научное образование,  в достижении своих хозяйственных или политических целей опираться на научные исследования и ориентироваться при этом на новейшие достижения.

Взаимодействие научной субструктуры общества с политической и хозяйственной сферами.

- По своему духу наука имеет сродство с демократическими политическими институтами. Тоталитарные режимы способны использовать накопленный научный потенциал, но не обеспечивают условия для саморазвития науки. Этот режим пытается построить науку по иерархическому административному принципу, что противоречит существенным условиям воспроизводства научного (нового) знания: свободного обмена мнениями, доступности научных публикаций, служения истине, а не авторитету.

    -  В той мере, в которой научная деятельность предполагает получение полезных результатов, она является трудом. Но наука не только и даже не столько труд. Если бы ученного не привлекал сам процесс познания, то и знание (как результат его деятельности) было бы невозможно. Приоритет процесса над результатом - "нормальная" структура научной деятельности.

Система хозяйства выдвигает перед наукой экономические условия: наука должна быть эффективной. Довольно часто это приводит к появлению превращенных форм науки, где стремление к результату господствует над самим процессом познания.

Наука есть мир человеческой деятельности - деятельности познания.

Наука довольно часто существует в превращенных формах, что и дает "основание" для её критики с точки зрения АНТИСЦИЕНТИЗМА - одного из побочных продуктов иррационалистических идейных течений.

Г.Башляр говорит о задаче создания "феноменологии человека, преданного науке,  глубоко погруженного в органику научной культуры". Он отмечает одну важную особенность человека, способного к науке - "рационалистический тонус". Этот тонус обостряет наше переживание разделенности прошлого и будущего. "Научная мысль по своей природе устремлена к будущему".

Мощная институциализация науки воплощается в "научном духе" современности. Черты этого "духа": антидогматизм, специализация и координация, интергуманизм (термин Башляра).

Влияние науки на современность настолько значительно, что наука может мыслиться как фундамент ЖИЗНЕННОГО МИРА.Жизненный мир это сконструированный субъектом смысловой мир и, как таковой, он отвечает духу науки.