Исследование денег в макроэкономике.
Макроэкономические исследования психологического аспекта денег
Можно говорить о макро- и микроэкономическом подходах к проблемам психологического исследования денег. В отличие от экономистов, скорее заинтересованных в обобщении данных о деньгах на макроуровне (страны, регионы), психологи в большей степени интересуются индивидуальными и групповыми различиями в отношении к деньгам. Тем не менее известны примеры выполненных психологами макроэкономических исследований. Так, в исследовании Р.Линна было обнаружено на примере сорока трех стран, что степень ценности денег для жителей страны тесно связана с показателями ее экономического роста, т. е. важность денег в жизни людей стимулирует их экономическую активность и экономический прогресс страны. Было обнаружено также, что когда деньги в достатке, люди начинают воспринимать их как меньшую ценность.
В другом исследовании, выполненном Дж.Хичкоком и двумя Р.Манро сравнивался средний доход на душу населения в 84-х странах и средний размер денежных знаков в стране. Статистически надежный результат корреляционного анализа состоял в том, что в странах с наименьшим доходом купюры и монеты были большего размера, в чем, видимо, проявлялся компенсаторный механизм на уровне страны, направленный на преодоление комплекса неполноценности.( Комплекс неполноценности — переживание собственной недостаточности, которое, будучи неприятным, вытесняется в бессознательное и компенсируется деятельностью по достижению разного рода успехов — реальных и мнимых). Содержательный признак — отсутствие богатства — компенсировался формальным признаком (мнимым успехом) — величиной купюры.
Макроэкономическая дискредитация денег, порождаемая политико-экономическими ошибками и ситуацией кризиса отечественного рынка в канун перехода во второе тысячелетие — феномен, требующий экономико-психологического анализа и пример отрицательного опыта для мировой экономики.
Затянувшаяся проблема российского рынка— разорванность функционирования денежного и товарного элементов классического "Товар — Деньги — Товар" и "Деньги — Товар — Деньги" обращения. Промышленность жила без денег из-за непосильной ставки кредитования, а банки не имели обратной информации о том, сколько надо денег экономике без оптимального кредитования. Дефицит денег и доминирующий бартер, взаимозачеты в отечественной промышленности стали одним из источников криминальной экономики, разрушающей, в свою очередь, нормальное функционирование налоговой системы. Таким образом, парадоксальные симптомы нерегулируемого, корумпированного и однобоко-посреднического рынка — необеспеченность денег товаром (отечественным товаром вследствии коллапса своей промышленности) и дефицит денег (отеч товар продвигался в русле взаимозачетов).
Исследование деформаций в экономическом сознании, вызванных оторванностью денег от производства, т. е. от их стабилизационной базы, является одной из важнейших экономико-психологических задач макроуровня. Когда в деньгах минимизирована или вовсе потеряна доля реального (производящего) труда, тогда доминирует представление о них, как о явлении, которое порождает самое себя.
Психологическими последствиями этого феномена становятся, во-первых, гипертрофированная вера в финансовые игры, случай, финансовую удачу, мгновенное обогащение. Во-вторых, минимизация стабилизационной составляющей денег приводит и к избыточной потребительской активности (деньги нужно сейчас же потратить), сниженному финансовому самоконтролю хозяйствующего субъекта на всех уровнях (от семьи до правительства). В-третьих, усиливается ощущение непредсказуемости, неподвластности человеку (его контролю) эконом процессов и спровоцированной этим перманентной тревоги, переходящей в безысходность.
На уровне правящей элиты такое отношение к деньгам опасно психо-| логической ориентацией на сиюминутный экономический интерес, а не на будущее, на неоправданные траты и разворовывание, а не на сбережение и накопление, на личные и локальные выгоды, а не на доходность экономики страны в целом. Все это тормозит вложение в производственно-технологическую базу экономики государства. Стихия первичного накопления капитала в основном при торговых операциях и махинациях с бюджетными деньгами притупила чувство ответственности и экономической безопасности. Принижение (в том числе и в средствах массовой информации) возможности участия реальной (производящей) экономики в жизни государства свидетельствовало (до августовского кризиса 1998 г.) о недостатке проявления ответственного профессионализма элиты.
Экономико-политический статус государства в значительной степени отражается в его денежной единице. Она — некий конкретный (и соотносительный) показатель благополучия экономики и доходности страны.
Негативными составляющими отношения к деньгам ее граждан выступают проявления недоверия к своей денежной единице, снижение ее авторитета, отражение зависимости рубля от доллара. "Денежный менталитет" населения непатриотичен, и это закрепилось в лексике (есть твердые валюты и "деревянный" рубль). Даже идея такой психологически оправданной в данном контексте, хотя и палеативной меры, как введение золотых червонцев, не вызвала активной поддержки, так как есть альтернативная валюта — доллар.
Позитивными компонентами экономического сознания и, в частности, отношения к деньгам стали, согласно нашим исследованиям, возросшая значимость денег и усиление мотива сбережения. Но их благотворное влияние на оздоровление экономики весьма ограничено из-за того, что рубль не воспринимается как средство сбережения и накопления. Отсутствие стабилизационной базы в деньгах трансформируется через инфляцию в психологию расточительной безхозяйственности.
В качестве стабилизирующих экономику мер в кризисные периоды в США и многих странах Западной Европы применялись, например, методы координации усилий хозяйствующих субъектов посредством различных форм государственного регулирования цен. Так, в частности, устанавливались гарантированные государством минимальные закупочные цены. Позитивная психологическая роль определенности проявляется здесь в том, что сам факт гарантированных цен в кризисный период стимулирует больший рост производства, чем ожидание высоких рыночных цен.